114年度橋簡字第992號

原      告  台灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人  大山隆司

訴訟代理人  王一如  

被      告  黃智華  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年12月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣20萬7,006元，及其中新臺幣19萬7,504元自民國114年5月6日起至清償日止，按週年利率9.88％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20萬7,006元為原告供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、原告之法定代理人原為前川龍一，於本院審理期間變更為大山隆司，經原告以新任法定代理人大山隆司名義具狀聲明承受訴訟（見本院卷第25頁），合於民事訴訟法第175條第1項規定，應予准許。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　

一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約得持卡於特約商店簽帳消費，但應於繳款截止日前清償，倘未全數清償，則自帳款入帳日起至清償日止，按週年利率9.88％計算遲延利息，並計收違約金。嗣被告未依約繳款，迄至民國114年5月5日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）19萬7,504元、利息8,302元及違約金1,200元合計20萬7,006元及相關利息未清償。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細查詢等件為證（見司促卷第9至15頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩