115年度橋小字第253號

原      告  裕益汽車股份有限公司

法定代理人  陳鴻基  

訴訟代理人  劉紹煌  

被      告  郭菀婷  

上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零參拾貳元，及自民國一百一十四年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟零參拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前為給付積欠原告之保修費新臺幣（下同）44,032元，於民國114年2月25日簽發、票號SD0000000、票面金額44,032之支票1紙（下稱系爭支票）予原告，嗣系爭支票經提示付款後，因存款不足、拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償票款等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人責任之規定，於支票背書人準用之；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第39條、第144條、第133條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單在卷可稽（見本院卷第11頁），是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信實。系爭支票既為原告所簽發，被告並為系爭支票執票人，被告自應對原告負擔票據責任，而系爭支票係於114年2月25日退票，是本件原告另請求自114年2月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息應由被告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  陳姿瑄