115年度橋小字第720號

原      告  晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人  偕漢佳  

訴訟代理人  楊紋卉  

被      告  蔡張芳語即張育惠

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15,724元，及其中新臺幣4,152元自民國115年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告應給付原告新臺幣5,645元，及其中新臺幣2,271元自民國115年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告應給付原告新臺幣31,390元，及其中新臺幣8,068元自民國115年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

本判決得假執行。

　　理由要領

一、原告主張被告前分別向遠傳電信、台灣大哥大申辦門號，嗣未依約繳款，尚欠主文所示之電信費及設備補貼款未清償，而原告已受讓尚開債權等事實，有門號申請資料、帳單可參，且未據被告爭執，堪信為真實，從而原告請求被告清償如主文所示款項，為有理由，應予准許。

二、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　呂維翰

以上正本與原本相符。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸