115年度橋小字第800號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興  

訴訟代理人  林筠容  

            陳莉玲  

被      告  邱郁雯  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒仟參佰玖拾壹元，及如附表一所示之利息。

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰陸拾元，及如附表二所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣柒仟參佰玖拾壹元、新臺幣參萬貳仟捌佰陸拾元為原告預供擔保後，免為假執行。

　　理由要領

一、原告主張被告購買商品，申請分期付款，並同意出賣人將買賣價金債權讓與原告，現積欠新臺幣(下同)40,251元及相關利息未清償，爰依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告40,251元，及自民國114年11月25日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。被告則以：我當初聲請第二筆分期付款時，就有先告知我有第一筆分期我還在繳，而且還有遲繳的狀況，我也不知道這樣也可以審核的過，事後我有告訴塑身衣的朋友，我說我的經濟狀況有問題，我希望退貨處理，他告訴我說不行，因為我已經把產品帶走了，他們催繳有打電話給我，我也是說我有錢就還，但我的經濟收入有狀況，我只能說我有錢我就還，也不是說不還等語，資為抗辯。原告主張上情，業據提出零卡分期付款/應收帳款轉讓申請暨合約書、繳款明細等件為憑，可信為真實。惟原告請求已與民法第389條之強制規定有違，其僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。是原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項至第二項及附表一至二所示金額、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保後免為假執行。

二、至被告雖抗辯前情，然其明知己身已積欠第一筆分期付款買賣價金未償，本應考量己身資力，謹慎消費。而被告第二筆分期付款買賣標的為塑身衣，本為依其身形量身打造，且為貼身衣物，當難認馨儷企業社不予退貨有何違失，被告所為抗辯，均無可採，均附此說明。　　　　

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

附表一：

附表二：