115年度橋簡字第578號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興  

訴訟代理人  潘一帆  

被      告  翁淑鳳  

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國115年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣106,858元，及自民國115年4月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣106,858元為原告供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人三順旺車業股份有限公司A9（下稱特約商）購買三陽總經銷專案-三順旺24期FK16WB，並簽立zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書（下稱分期付款買賣契約），以每月為一期，約定買賣價金為新臺幣（下同）111,500元，被告應自民國114年11月15日起至116年10月15日止，共分24期，以每月為1期，每期應繳納4,646元，且同意特約商將上開買賣價金債權讓與原告。被告若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按週年利率16％計付遲延利息。詎被告未依約如期繳款，迄尚積欠106,858元及相關利息未清償。爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出商品之分期付款買賣契約及分期付款繳款明細等件為證（見本院卷第9至11頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官  張淨秀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊婉汝