112年度簡字第2175號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  胡肇峯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16237號），本院判決如下：

胡肇峯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得虱目魚貳隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件：

　㈠犯罪事實欄一第2行「7時38分許」之記載更正為「10時38分許」。

　㈡犯罪事實欄一第5行「同日14時20分許」之記載更正為「同日下午2時26分許」。

　㈢犯罪事實欄一第10-11行「赤筆魚1盒上開腳踏車1輛」之記載更正為「赤筆魚1盒」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告胡肇峯所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前曾多次因竊盜案件經法院判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參(見本院卷第7-31頁)，竟仍再為本案犯行，一再任意竊取他人財物，毫無尊重他人財產之法治觀念，所為實值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物價值之多寡，及自述國中畢業之智識程度、職業為臨時工、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠被告所竊得之虱目魚2隻，皆為被告之犯罪所得，未據扣案且未合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至被告另竊得之筊白筍、黑胡椒鹽豬肉、赤筆魚各1盒，經扣案後已發還受被害人全國豪業有限公司（即全國超市）委託報案之員工李京柔，此有委託書、彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、溪湖派出所贓物認領保管單各1份附卷可憑（見偵卷第17-27頁），足認被告此部分之犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官  許淞傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日

                              書記官  蔡旻珊

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                    112年度偵字第16237號

    被      告  胡肇峯  男  45歲（民國00年00月0日生）

                        住彰化縣○○鎮○○路○○巷0號

                        居彰化縣○○鎮○○路○○巷00號

                        國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、胡肇峯意圖為自己不法之所有，先於民國112年8月10日上午7時38分許，在彰化縣○○鎮○○路000號溪湖全國超市，徒手竊取該超市內商品（兩隻虱目魚，價值新臺幣《下同》350元），得手後，未結帳而離去，並將該2隻虱目魚食用殆盡。胡肇峯復於同日14時20分許，前往上址之溪湖全國超市，徒手竊取該超市內商品筊白筍1盒（價值102元）、黑胡椒鹽豬肉1盒（價值201元）、赤筆魚1盒（價值226元），得手後藏匿在衣服中，未結帳即離開。嗣經溪湖全國超市員工李京柔發覺失竊後報警，為警調閱監視器循線查獲，並扣有商品筊白筍1盒、黑胡椒鹽豬肉1盒、赤筆魚1盒上開腳踏車1輛（業經發還給李京柔）。

二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告胡肇峯於警詢時供承不諱，核與被害人李京柔於警詢時指訴之情節相符，此外，復有現場及監視器照片、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告胡肇峯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次竊取行為，犯意各別，請予分論併罰。被告所竊取之2隻虱目魚已食用殆盡，請依法追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　  112　　年　　 9 　 月　  17   日

                               檢  察  官  施教文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　  112 　 年　  10　　月　  16　 日

                               書  記  官  張耕樺

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。