臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡上附民字第44號
原 告 洪衍蓉
被 告 李思賢
上列被告因112年度金簡上字第37號違反洗錢防制法等案件，經原告附帶提起民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：事實及證據部分援引本案移送併辦意旨書（即臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第15098號)，爰依法請求被告李思賢賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬於法院為前提，若無刑事訴訟案件存在，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
四、經查，原告主張之事實，雖經臺灣彰化地方檢察署以112年度偵字第15098號併案移送本院112年度金簡上字第37號刑事案件審理，惟本院審理結果，認併辦意旨書所指被告詐欺之部分，與該案不具有事實上或法律上之一罪關係，而無從併予審理，而退由檢察官另為適法之處理。因此，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。
五、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱鼎文
法 官 張琇涵
法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 張莉秋