112年度金訴緝字第3號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  廖英瑜

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11448、12026號、111年度偵緝字第493、494、495號）及移送併辦(111年度偵字第15726號、112年度偵字第5595、19522號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

一、廖英瑜明知金融機構存簿帳戶為個人信用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶提款卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用轉帳或以存簿、提款卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟基於其所提供之金融帳戶遭不法使用，造成詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得去向等結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月初，見網路有人發表租用金融帳戶之訊息，遂與該人聯繫，約定以每本帳戶每月新臺幣（下同）2萬元之對價，在臺中市某空軍一號貨運站，將其名下台北富邦商業銀行員林分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼等交付予詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示時間，以附表所示詐騙手法詐騙附表所示之黃偉明、蕭欽駿、顏稚皓、丁文斌、陳彥碩、李昆忠、莊青豪、林均諺、李坤霖、黃羣麟、李旻杰、馮家書、吳林峰，致其等陷於錯誤，而匯款附表所示金額至前開台北富邦銀行帳戶內。嗣因附表所示之告訴人及被害人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。

二、案經黃偉明訴由新北市政府警察局樹林分局、蕭欽駿訴由臺南市政府警察局第五分局、顏稚皓、丁文斌、陳彥碩訴由彰化縣警察局員林分局、李昆忠訴由新北市政府警察局板橋分局、莊青豪、林均諺訴由高雄市政府警察局旗山分局報告、李旻杰訴由高雄市政府警察局湖內分局報告、馮家書訴由桃園市政府警察局大園分局報告、吳林峰訴由臺南市政府警察局善化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

壹、程序事項

　　被告廖英瑜所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（本院訴緝卷第242頁、第248頁），核與告訴人黃偉明、告訴人蕭欽駿、告訴人顏稚皓、告訴人丁文斌、告訴人陳彥碩、告訴人李昆忠、告訴人莊青豪、告訴人林均諺、告訴人李旻杰、告訴人馮家書、告訴人吳林峰、被害人李坤霖、被害人黃羣麟於警詢中證述相符(詳附表「證據資料」欄所載出處)，並有被告富邦銀行帳戶申辦資料及交易明細(偵12026卷第15至29頁)、告訴人黃偉明、告訴人蕭欽駿、告訴人顏稚皓、告訴人丁文斌、告訴人陳彥碩、告訴人李昆忠、告訴人莊青豪、告訴人林均諺、告訴人李旻杰、告訴人馮家書、告訴人吳林峰、被害人李坤霖、被害人黃羣麟報案資料(詳附表「證據資料」欄所載出處)在卷可查，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月16日生效。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」前揭法律修正後之規定，以歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定，先予敘明。

（二）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯(最高法院49年台上字第77號判決意旨參照)。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號裁判意旨參照）。被告提供富邦銀行帳戶資料予他人使用，使該他人所屬詐騙集團成員對告訴人施以詐術，並使之陷於錯誤，迨告訴人、被害人匯入款項後，提領、轉帳犯罪所得之用，而為他人之詐欺取財行為提供助力，且被告可知提供富邦銀行帳戶資料作為金錢入出之用屬實(偵緝493卷第15頁)，顯見被告亦能預見其帳戶可能作為收受及提領特定犯罪使用，而詐騙集團成員確有將附表所示之詐騙所得轉匯出去之情形，此觀被告富邦銀行帳戶明細即明，已製造金流斷點，是被告具有幫助他人詐欺取財、幫助他人洗錢之不確定故意，均足認定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。

（三）被告以一提供富邦銀行帳戶資料之幫助行為，而幫助詐欺集團分別向告訴人、被害人詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。

（四）刑之加重減輕

　　1.被告前因詐欺案件，經本院以106年度簡字第2036號判決判處有期徒刑2月確定，於107年4月13日易科罰金執行完畢，經檢察官於起訴書載明及提出刑案資料查註紀錄表為佐證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於起訴書亦敘明被告5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相同，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，本院審酌被告理應警醒其幫助詐欺前案紀錄，卻仍再犯幫助洗錢案件，顯見其不知悔改，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　　2.按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪於本院準備程序時自白犯罪，應認被告合於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑，並與前述累犯加重部分，依法先加後減之。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑遞減輕之，並與前述自白減刑規定，依法遞減之。

（五）臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併案審理部分（111年度偵字第15726號、112年度偵字第5595、19522號）之犯罪事實，因與本案檢察官起訴部分之犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。　　　

（六）爰審酌被告提供金融帳戶供詐欺集團使用，致詐欺集團得利用其帳戶取信被害人而匯入款項，造成本案被害人之損害金額，及增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團成員困難，使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安之危害程度非輕；被告犯後坦承犯行，態度尚可，又被告尚非實際參與詐欺取財犯行者之犯罪情節，主觀係基於容任風險發生之間接故意而為本件犯行，相較於明知為詐欺集團而以直接故意犯之者，主觀惡性程度較輕；兼衡其自述高職畢業之智識程度，入監前從事粗工，日薪約1000元，家裡有父母親需要撫養之生活狀況(本院訴緝卷第262頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、沒收：

　　被告提供富邦銀行帳戶資料予該詐騙集團成年成員使用之犯行，卷內並無事證證明該詐騙集團有許以對價或報酬，亦無證據證明被告自上開犯行取得任何利益，顯見被告未因此犯行而獲得犯罪所得，自無從宣告沒收；另被告提供予該詐欺集團成年成員所使用之富邦銀行帳戶資料，並未扣案，審諸本案帳戶已列為警示帳戶無法使用，持以詐騙之人已難再行利用，欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭  法　官　高郁茹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                              書記官  林佩萱

附表

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。