113年度簡字第1575號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  陳盈全

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1926、3255、5550、5859、5901、6446號），因被告自白犯罪（113年度易字第706號），本院認宜以簡易判決處刑，爰改依簡易程序審理（113年度簡字第1329號）；嗣本院認本件有不宜以簡易判處刑之事由，又改依通常訴訟程序審理（113年度訴字第605號）；復因被告仍自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，遂不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳盈全犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　㈠起訴書犯罪事實二第1行「基於詐欺得利之犯意」，應更正為「基於行使偽造（準）私文書及詐欺取財（或得利）之犯意」。

　㈡起訴書犯罪事實二第3行行末「，使如附表二所示」至第5行句首「付相關財物」之段落，更正並補充為：「（其中，並在如附表二編號3、8之信用卡電子簽單、信用卡簽單上，分別偽簽『卯○○』、『辰○○』之署名，偽造完成後復持以行使），使附表二各該編號之店員因而陷於錯誤，誤信其係信用卡真正持有人而給付相關財物或財產上之利益」。

　㈢起訴書附表一編號4「遭竊物品」欄「健保卡信用卡3張」之記載，應更正為「健保卡1張、信用卡3張」。

　㈣起訴書附表一編號6「遭竊物品」欄中，刪除「信用卡幾張、不詳之零錢」之記載。因被害人甲○○就此部分亦無法確認有無遭竊信用卡與失竊之零錢數額【見113年度偵字第14頁】，依罪疑唯有利被告原則，即無法認定被告未竊取前述「信用卡幾張、不詳之零錢」。

　㈤起訴書附表二編號3「金額（新臺幣）／商品」欄中補充：「【2萬7000元部分，偽簽『卯○○』署押】」。

　㈥起訴書附表二編號8「金額（新臺幣）／商品」欄中2處「【偽簽不詳之簽名】」，均更正為「【偽簽『辰○○』署押】」。

　㈦證據部分補充：來來超商股份有限公司刑事陳報狀及所附之被告交易明細、郡鈺生活館有限公司陳報狀及檢附之被告銷貨明細表、聯邦商業銀行回函覆被告簽單影本資料、GASH網頁查詢資訊、被告於本院訊問及準備程序之自白。

二、論罪科刑　

　㈠核被告就起訴書附表一編號1至13所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書附表一編號14所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就起訴書附表二編號1至2、4至7所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就起訴書附表二編號3所示盜刷新臺幣（下同）3,000元部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，就起訴書附表二編號3所示盜刷2萬7000元部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪、刑法第210條、216條、第220條之行使偽造準私文書罪；就起訴書附表二編號8所示盜刷9488元部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，就起訴書附表二編號8所示盜刷5000元部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又公訴意旨就起訴書附表二編號3、8所示部分，雖僅認被告係構成刑法第339條第2項之詐欺得利罪，而漏論被告就該等部分亦有行使偽造（準）私文書之犯罪事實及罪名，亦漏論被告就附表二編號8亦涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪。然此部分業經本院告知相關犯罪事實及所犯法條，公訴檢察官亦當庭更正（見院卷第67至68、184、186至187頁），是無礙被告防禦權之行使，亦無庸變更起訴法條，附此敘明。　　

　㈡被告就起訴書附表二編號3所示盜刷2萬7000元部分，有在信用卡電子簽單上偽造「卯○○」署名之行為，屬偽造準私文書之部分行為，而被告偽造準私文書後持以行使，偽造準私文書之低度行為復為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。其就附表二編號8所示2次在信用卡簽單上偽造「辰○○」署押行為，均係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈣被告就①起訴書附表二編號3所示盜刷3000元部分所為詐欺得利犯行，及就同編號所示盜刷2萬7000元部分所為詐欺得利、行使偽造準私文書犯行；②就起訴書附表二編號8所示盜刷9488元部分所為詐欺取財、行使偽造私文書犯行，及就同編號所示盜刷5000元部分所為詐欺得利、行使偽造私文書犯行，均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，皆應各依刑法第55條之規定，分別從一重之行使偽造準私文書罪（前述①）、行使偽造私文書罪（前述②）處斷。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，不僅任意竊取、侵占他人財物，更持竊得及侵占之信用卡刷卡消費，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，且破壞交易之正常秩序，所為實有不該。然被告犯後坦承犯行，態度尚佳復與被害人癸○○（起訴書附表一編號11、起訴書附表二編號6）、寅○○（起訴書附表編號13之）達成調解，有本院調解筆錄可佐（見院卷第205至208頁），然均尚未實際賠償；兼衡被告自陳為國中畢業、之前擺地攤月收入約10萬元，後因疫情改從事粗工、月收入2萬8000元、離婚、須扶養3名未成年子女，暨其犯罪手段等一切具體情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

　㈦又數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法第51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。本院審酌被告所犯上開竊盜、侵占遺失物、詐欺等罪，均係侵害財產法益，而行使偽造（準）私文書罪則在保護公共信用與交易安全等社會法益，定應執行刑時自應有不同考量；再慮及被告雖尚未實際賠償，但已與被害人癸○○、寅○○達成調解，亦應於定應執行刑時適時反應此等情形；另考量被告之年齡、刑罰邊際效應及其復歸社會之可能性等情，定應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　㈠未扣案如本判決附表二編號1至13所示之物，為被告本案竊得之物；未扣案如本判決附表二編號14至21所示之物，則為被告本案所詐得之財產上不法利益或財物，均屬其犯罪所得。是均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又倘檢察官執行時，被告已就前揭犯罪所得之全部或一部返還賠償予附表所示任一被害人時，檢察官自毋庸執行沒收被告已實際合法返還部分，併此敘明。

　㈡未扣案如本判決附表三所示之物，亦為被告竊得之物而屬其犯罪所得。然該等物品其價值均非存在於物品之形體本身，倘經被害人申請註銷或掛失，並重新刻製、申請領用或補發，原物品即失去功用。該等物品本身客觀財產價值低微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。又行為人用以詐欺取財之偽造書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判決意旨參照）。被告於起訴書附表二編號3、8所載時間至各該商店消費，分別在信用卡電子簽單及信用卡簽單上偽簽「卯○○」、「辰○○」之署名後，分別交予各該商店店員而行使之。前開信用卡電子簽單、信用卡簽單既已由商店收執，均已非被告所有或得事實上處分之物，故均不予宣告沒收。惟前開信用卡電子簽單及信用卡簽單所分別偽造之「卯○○」署名1枚、「辰○○」署名共2枚，均應依刑法第219條規定，在各該罪刑項下宣告沒收。

　㈣至扣案之贓款1萬569元，被告稱與本案無關（見院卷第186頁），亦無積極證據足認該等扣案物與本案有何關連，自不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日

                  刑事第一庭    法   官  林明誼

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日

                                 書記官  張莉秋

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第220條

（準文書）

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

附表一：

附件：