113年度簡字第1808號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  詹秀瓜

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11279號），本院依通常程序審理（113年度易字第1043號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

詹秀瓜犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件：

　㈠犯罪事實欄一第4至5行應補充為「紅蘿蔔1袋（內有3條、價值新臺幣【下同】20元）」。

　㈡證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取財，任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，實有不該；惟考量其犯後於警詢及本院準備程序均坦承犯行，態度尚可，且與告訴人達成調解並當場依調解筆錄所載支付賠償金額，有本院調解筆錄在卷可稽（見院卷第63至64頁）。兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳國小畢業、喪偶、退休無收入、有3名成年子女、無須扶養之人等一切情狀（見院卷第43頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、緩刑

　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見院卷第9頁），且犯後於警詢及本院準備程序均坦承犯行，復與告訴人成立調解並已完成給付，已如前述，足認被告確有悔意。其經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞。告訴人亦於上開調解筆錄表示不追究被告之刑事責任，並同意給予緩刑之宣告（見院卷第63至64頁)。是本院衡酌上情，認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告如主文所示期間之緩刑。

四、沒收

　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告本案所竊得之紅蘿蔔1袋（內有3條）及鹹蛋5顆，業已返還被害人，有扣押物認領保管單在卷可稽（見偵卷第25頁）。依上開規定，自無庸宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官  林明誼

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11279號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、詹秀瓜於民國113年6月9日12時51分許，前往彰化縣○○鄉○○街000號由陳碧雀所管領之「省錢超市」，於同日12時54分許，趁店員未注意之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手方式，竊取紅蘿蔔1袋（價值新臺幣【下同】20元）、鹹蛋5顆（價值70元），得手後將商品以手臂夾在左右腰際並以錢包掩飾，在結帳櫃檯將手持之麵包結帳欲行離開現場之際，因陳碧雀察覺有異，當場攔阻並報警處理而查悉上情。

二、案經陳碧雀訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　高 如 應

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　房 宜 洵