臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1812號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張美戀
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年度偵字第9995號），本院判決如下：
主 文
張美戀犯幫助賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之iPhone手機壹支（門號0000000000號，含sim卡），沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告張美戀基於幫助之犯意而幫助實行賭博犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌賭博行為助長僥倖、不勞而獲之心理及投機風氣，賭者縱然偶爾賭贏獲利，但通常不會適可而止，反而貪欲更加增長，為獲取更多賭金，即投入更多金錢，但最終結果卻以賠錢收場，徒然浪費時間生命，輕者蕩產，重者傾家逃匿，妻離子散，家庭破碎，被告張美戀無償代替他人透過LINE群組下注簽賭今彩539之行為，助長賭風，敗壞社會風氣，誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，尚有悔意，兼衡被告前有賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，暨其國中畢業之智識程度，家庭及經濟狀況為勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案之iPhone手機1支（門號0000000000號，含sim卡），係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於偵查中供承不諱，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官傅克強聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9995號
被 告 張美戀 女 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○0巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張美戀基於幫助賭博之犯意，自民國112年12月起，受LINE暱稱「鳳兒」、「江家意」等人委託，無償代替其等透過LINE群組「戀姐姐討論區」向LINE暱稱「金金金」等人下注簽賭今彩539。賭博方式係利用「臺灣今彩539」開獎之號碼對獎，賭客自01至39之39個號碼中選擇「二星」、「三星」、及「全車」之賭博方式簽賭下注，選中「二星」者可贏得53倍之彩金，選中「三星」者可得570倍之彩金，選中「全車」者可得新台幣2萬1,200元之彩金，如未簽中則賭金全數悉歸LINE暱稱「金金金」等人所有。嗣於113年5月8日7時10分許，為警持臺灣彰化地方法院法官核發之搜索票，至張美戀位在彰化縣○○鄉○○0巷00弄00號住處搜索，扣得其下注簽賭所用之手機1支，並發現其所使用之手機內存有上開幫助簽賭之LINE對話紀錄，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張美戀於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有上開LINE對話紀錄附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第30條第1項前段之幫助賭博罪嫌。
三、至報告意旨認被告以手機通訊軟體LINE聯繫之方式供不特定人簽賭聯絡之用，經營俗稱「臺灣今彩539」賭博，供不特定之賭客下注簽賭，因認被告涉有刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪嫌。查被告於警詢及本署偵查中堅決否認涉有何經營「臺灣今彩539」賭博之犯行，辯稱：伊不是組頭，伊是向LINE群組「戀姐姐討論區」內之上游組頭下注，只有幫朋友下注1、2次而已等語。參以本案警方除在被告住處內扣得其下注簽賭所用之手機1支外，並未查獲任何有關被告有經營賭博或抽頭之相關證據，是被告所辯，尚屬可採。此外，復查無其他積極而明確之證據足認被告涉有經營「臺灣今彩539」賭博犯行，應認其犯罪嫌疑不足。惟此部分縱認成立犯罪，與被告前揭經聲請簡易判決處刑之犯行，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
檢 察 官 傅克強
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書 記 官 吳威廷