113年度簡字第390號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  李佳展

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16130號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第1283號），逕以簡易判決處刑如下：

二、核被告李佳展所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，然提供其所使用之手機門號供他人使用，所為不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，亦危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償之困難，所為實非可取，並考量被告犯後坦承犯行之態度，惟迄今未與告訴人和解或賠償其損害，及其犯罪之動機、目的、手段、無前科、被害人所受損害；兼衡被告大學畢業之教育程度、未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，被告李佳展所交付之上開門號SIM卡雖係供犯罪所用之物，且未據扣案，惟該物品非違禁物且價值甚微，是否存在尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，而欠缺刑法上重要性，故本院認上開物品無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。另告訴人遭詐騙之護照、身分證、健保卡非被告所有且無經濟價值，其通報遺失並重新申辦即可，欠缺刑法上重要性，自無就其宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。　　　　

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  刑事第六庭    法  官  鮑慧忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                                書記官  方維仁

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附件：　

臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第16130號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李佳展明知一般人自行申辦行動電話門號並無困難，倘無故取得他人門號使用，常與財產犯罪密切相關，得預見提供門號予他人使用，有遭他人持以為詐欺取財犯罪工具之虞，仍不違其本意，基於幫助詐欺取財之未必故意，在真實姓名年籍不詳之某成年男子陪同下，於民國111年5月29日某時，在遠傳電信股份有限公司位於屏東縣○○鎮之某家門市內，申辦門號0000000000號後，旋將前開門號之SIM卡交付上開成年男子。嗣該成年男子取得前開門號之SIM卡後，即與所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，推由真實姓名年籍不詳某成員，於112年3月7日下午3時許，以前開門號撥打電話予許智凱，向許智凱佯稱其提供小額貸款服務，只要許智凱提供中華民國護照、中華民國國民身分證、全民健康保險卡，即可向銀行借貸約新臺幣30至40萬元云云，復於同日下午5時50分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號統一超商管興門市內，以綁定前開門號之通訊軟體LINE暱稱「陳專員」帳號與許智凱互加為LINE好友，並於112年4月24日晚間7時57分許，使用該LINE暱稱「陳專員」之帳號，與許智凱約定於同日晚間9至10時許，在許智凱位於彰化縣○○鄉○○街0號之00住所，向許智凱收取前揭證件，並於同日晚間9時30分許，使用該LINE暱稱「陳專員」之帳號，撥打語音電話告知其已抵達，致許智凱陷於錯誤，於同日晚間9時30分許，在上址住所前，將前揭證件交付真實姓名年籍不詳之某成年男子，嗣許智凱發現受騙而報警處理，經警循線查獲上情。

二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌（報告意旨誤引同法第339條第1項之詐欺取財罪名）。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　15　　日

                              檢  察  官  陳姵伊

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　8 　　日

                              書  記  官  蔡孟婷

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。