113年度聲字第140號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

受  刑  人  謝朝朋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第55號），本院裁定如下：

謝朝朋所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

一、聲請意旨略以：受刑人謝朝朋因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。　　

三、又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於檢察官定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文（該法已於民國112年12月27日修正公布，並於同年月00日生效施行）。

四、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪均為施用毒品罪，行為手段、犯罪型態均相同，再考量施用毒品所侵犯者均為社會法益，而非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，且其性質上類似於自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，基於施用毒品之成癮性及心理依賴，受刑人各罪所顯示之人格面無顯著差異；併考量受刑人多次因施用毒品案件入監服刑，亦應知悉政府斷絕毒品之禁令，然如附表所示各罪之犯罪時間均係在111年7月至000年0月間，且各次犯罪時間均僅相差4、5個月，難認受刑人有戒斷毒品之意思，是對於受刑人不斷展現對於法律漠視之態度，仍應給予相當刑度之評價；復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，考量刑罰經濟與責罰相當，並緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任非難之重複、邊際效應遞減之不當效果；另受刑人經本院函詢對本件定應執行刑之意見後，受刑人表示無意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第四庭  法  官  謝舒萍

附表：