113年度聲字第83號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

受  刑  人  詹明勳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2號），本院裁定如下：

詹明勳犯如附表所示之罪刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人詹明勳（下稱受刑人）因贓物等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項聲請定易科罰金之折算標準。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條規定甚明。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。　

三、經查：

　㈠查受刑人詹明勳因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

　㈡本院於裁定前，曾通知受刑人於文到7日內就定應執行刑具狀陳述意見，受刑人對本案陳述表示希望從輕量刑等語，有本院民國113年1月16日彰院毓刑火113聲83字第1130001567號函、送達證書、定應執行刑案件受刑人意見調查表1份附卷可稽。爰考量受刑人上開意見，及受刑人所犯附表編號1之竊盜罪，係徒手竊取超商內之遊戲包5組；附表編號2之贓物罪，係收受他人竊得之榴槤，並食用完畢，上開二罪犯罪時間於111年5月18日及111年5月25日，相隔時間並非久遠，所侵害者均為財產法益等情，衡酌比例及罪刑相當原則，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文所示。

　㈢至受刑人於本院函詢時雖表示其另有洗錢案件尚未判決，希望能一起合併定應執行刑等語（見本院卷第33頁），惟本件檢察官之聲請既屬合法有據，本院自應依法裁定，倘若被告日後尚有另案確定且符合聲請合併定應執行刑之要件，檢察官仍得再為聲請。又附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再由執行檢察官於執行本件所定執行刑時予以扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26  　日

                  刑事第九庭  法  官  熊霈淳 

以上正本證明與原本無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗

告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                              書記官  楊蕎甄

【附表：受刑人詹明勳定應執行刑案件一覽表】