臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲再字第6號
聲 請 人
即受判決人 陳名彥
上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院於民國107年1月30日所為105年度訴字第864號確定判決(起訴案號：105年度偵字第6321號)，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人陳名彥（下稱聲請人）於原確定判決（即本院105年度訴字第864號案件）偵查及審理期間，主動供出槍枝來源為同案被告黃聖文、黃志偉持有，黃聖文、黃志偉業因其供述而遭查獲判刑，惟聲請人未因此減輕或免除其刑，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審等語。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第434條第1項、第3項、第433條前段分別定有明文。而所謂同一原因，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由及其提出之證據（含證據方法及證據資料）與已經實體上裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，實質相同之事由與證據，不因聲請意旨陳以不同之說詞或論點，即謂並非同一事實原因，若前後二次聲請再審之原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審（最高法院110年度台抗字第1761號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前以原確定判決偵查及審理期間，主動供出槍枝來源為同案被告黃聖文、黃志偉持有，黃聖文、黃志偉業因其供述而遭查獲判刑，惟聲請人未因此減輕或免除其刑，經本院以105年度訴字第864號認定聲請人犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑3年10月，併科罰金新臺幣3萬元確定等語，向本院聲請再審，經本院於民國113年1月8日以112年度聲再字第21號裁定，認再審之聲請為無理由而予以駁回，經抗告後現繫屬於臺灣高等法院臺中分院，此有本院105年度訴字第864號判決、112年度聲再字第21號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件聲請人再執同一原因，重行向本院聲請再審，揆諸前揭說明，其聲請再審程序顯然違背法律規定，且無從補正，其再審之聲請為不合法。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審之聲請，有程序上不合法且無可補正情事，已如前述，自無提解聲請人到場，聽取其意見之必要。
五、據上論結，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
刑事第二庭 審判長法官 廖健男
法 官 高郁茹
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 梁永慶