114年度原訴字第83號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  呂佳晉(香港籍)

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15615、21164、22148、22198、23108、23220、23434號、114年度少連偵字第212號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

呂佳晉犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1所示之刑。扣案「存款憑證單據」壹張沒收、未扣案工作證壹張沒收。

一、張琛霈（通訊軟體Telegram暱稱為「秦始皇」、「楚霸王項羽」，所涉犯行另經本院審理中）於民國114年4月間某日起，發起成立以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺車手集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，並由其負責主持、指揮本案詐欺集團，並基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於114年5月間某日晚間招募蕭宇翔（Telegram暱稱為「納豆」、「NB」，所涉犯行另經本院審理終結），蕭宇翔遂基於參與犯罪組織之犯意而加入本案詐欺集團，而黃浩維（Telegram暱稱為「哈利波特」、「跩哥‧馬份」，所涉犯行另經本院審理中）自114年5月間某日、蔡東伯(所涉犯行另經本院審理終結)自114年5月間某日基於參與犯罪組織之犯意、江凱文(所涉犯行另經本院審理中)自114年4月間某日基於參與犯罪組織之犯意、呂佳晉自114年5月間某日、林則僑(所涉犯行另經本院審理終結)自114年4月間某日、梁信強(所涉犯行另經本院審理終結)自114年4月間某日起、蘇永章(所涉犯行另經本院審理終結)自114年5月間某日，各自加入本案詐欺集團，其中黃浩維復基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於114年5月間某日招募彭志豪(所涉犯行另經本院審理終結)，彭志豪遂基於參與犯罪組織之犯意加入本案詐欺集團，由張琛霈擔任上開車手集團之首腦，負責指揮及接洽詐欺機房而取得被害人之資料；蕭宇翔則擔任控盤手，指示車手向被害人面交收款，並調度車手與收水手交接贓款事宜；黃浩維、彭志豪負責收取車手取回之詐欺贓款（即收水）；江凱文負責匯款給被害人，佯裝該款項係被害人投資獲利所得；蔡東伯、江凱文、呂佳晉、林則僑、梁信強、蘇永章則擔任向被害人收取詐欺贓款之車手(呂佳晉所涉參與犯罪組織犯行，均已經另案提起公訴，業經檢察官當庭敘明不在本案起訴範圍)。

二、張琛霈(所涉犯行另經本院審理中）、呂佳晉與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表一編號1所示「詐騙方式」之手法對徐語謙詐騙，致徐語謙陷於錯誤，而於附表一編號1所示「一線車手面交過程」時間、地點交付投資款項，並經一線車手於附表一編號1所示「二線車手收水過程」方式將上開投資款項轉交出去。

壹、程序事項

　　被告呂佳晉所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱(本院卷四第68頁、第74頁)，並有附表一所示供述及非供述證據可參，足認被告之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）新舊法

　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。是以故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。查被告本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，於同年月23日施行

　　1.詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條係規定：「犯刑法第三百三十九條之四之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五億元以下罰金」，於形式上觀之，新法並未更動原條文之構成要件事實，惟新法將詐欺犯罪造成被害人財產損害數額由「新臺幣(下同)500萬元」及「1,000萬元」等層級，修正為「100萬元」、「1,000萬元」及「1億元」等層級，而分別提高其相對應之刑罰，修正之規定並未較有利於被告。

　　2.修正前詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項、第2項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項、第2項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。三、教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之」，於形式上觀之，原條文第1項第1款、第2款並未修正，尚無新舊法比較適用問題，而新法增訂第3款：「教唆、幫助或利用未滿十八歲、滿八十歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪」之加重處罰規定，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。

　　3.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，於形式上觀之，被告若偵審均自白，其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，修正之規定並未較有利於被告。

　　4.就上開修正前後之條文，於比較時應就罪刑及詐欺犯罪危害防制條例減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，參酌被告於本案取款數額(詳附表一)，被告於偵查中及本院中均坦承犯行，自述無犯罪所得(本院卷一第411頁)，本院認修正前之詐欺犯罪危害防制條例對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時之修正前詐欺犯罪危害防制條例規定論處。

（二）論罪

　　　核被告就附表一編號1所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之3人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

（三）吸收關係

　　1.被告就附表一編號1偽造印文之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，為後面行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　　2.被告就附表一編號1偽造特種文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

（四）共同正犯

　　　被告就附表一編號1與「共犯範圍」欄所載被告，就該部分犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（五）想像競合

　　　被告就附表一編號1係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應均從一重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之3人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪。

（六）刑之加重減輕

　　1.詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款

　　　被告就附表一編號1所為均同時構成刑法第339條之4第1項第2款、第3款之要件，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，按刑法第339條之4規定之法定刑加重其刑二分之一。

　　2.洗錢防制法第23條前段

　　　按犯前條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。被告就附表一編號1犯行，於偵查及本院審理中均坦承犯行，自述無犯罪所得，應認被告符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，惟被告所犯上開罪刑，經想像競合後係論以較重之其他罪名，即無從依上開規定減輕其刑，然就上開被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時仍應一併審酌，附此敘明。

　　3.修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段

　　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告就附表一編號1犯行，於偵查及本院審理中均坦承犯行，自述無犯罪所得，被告就所犯附表一編號1犯行，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　　4.多種加重減輕事由

　　　被告就附表一編號1有詐欺加重、詐欺自白減刑規定適用，應依法先加後減之。

（七）量刑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　爰審酌被告不思以合法途徑賺取金錢，竟貪圖不法利益，而為本案犯行，不僅造成被害人之財產損害，更使詐騙行為日益猖獗，且增加偵查機關查緝之困難，影響社會治安甚鉅，所為均實值非難；被告犯後坦承犯行，態度尚可，且有前述洗錢防制法減刑因子；兼衡被告於本案詐欺集團之角色分工及參與程度、被害人遭詐款項金額，被告自述高中畢業，之前在香港做餐廳經理，月薪十萬元，家中要扶養父親、祖母、老婆、一歲的女兒之生活狀況(本院卷四第84頁)等一切情狀，量處如附表一所示之刑。至檢察官雖求處被告就附表一編號1有期徒刑2年4月，惟本院審酌前開量刑因子，認以附表一所示之刑為適當。

（八）按香港地區人民並非外國人，是否強制出境，應移由內政部移民署本於權責及相關法律處理，而非逕依刑法第95條規定予以驅逐出境（最高法院113年度台非字第181號判決意旨參照）。查被告為香港地區人民，依上揭說明，自無刑法第95條之適用，然是否依香港澳門關係條例第14條之規定予以強制出境，宜由檢察官於被告刑之執行完畢或赦免後，移由內政部移民署本於權責處理，併予敘明。　

三、沒收

（一）犯罪工具

　　　扣案附表一編號1之「存款憑證單據」1張及未扣案工作證1張，分別係被告本案犯行所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；至其上偽造印文，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。

（二）洗錢財物

　　　附表一編號1被害人經詐騙後之財物，已經被告層轉後繳回集團上手，並無證據證明被告就該等詐得款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　　　　

（三）犯罪所得

　　　被告自述無犯罪所得，卷內亦無證據證明其有所獲得，自無從宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林子翔提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5　　月　　28 　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　高郁茹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜津

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

詐欺犯罪危害防制條例第44條

犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者

，依該條項規定加重其刑二分之一：

一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。

二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國

　　領域內之人犯之。

前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年

以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。

犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19

條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1

項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。