臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度簡上字第49號
上 訴 人
即 被 告 李藝欣
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國114年3月31日114年度簡字第482號、第518號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第1979號、第2353號、第2827號、第3631號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案審理範圍
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」且依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第348條規定。經查本案係由上訴人即被告李藝欣(下稱被告)提起上訴，而被告於本審審理時已明確表示僅就原判決量刑範圍上訴【見114年度簡上字第49號卷(下稱第49號卷)第91、92頁】，並撤回除「量刑部分」以外之其他部分之上訴，此有刑事撤回上訴狀附卷可稽(見第49號卷第103頁)。則本案僅就原判決量刑部分為審理，並以原審法院所認定之犯罪事實、所犯法條及罪名等內容，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
二、被告上訴意旨略以：伊自始坦承犯行，且因為同居人有腦瘤，伊才會犯下這麼多竊盜罪，伊曾經在遊藝場工作，所以會去遊藝場找朋友、老同事，不是去那裡賭博，希望能從輕量刑。
三、上訴駁回之理由
(一)量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。
(二)原審審理後，認被告所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共4罪)，並審酌被告不思以正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，就被告所犯4次竊盜罪，其中3次各量處有期徒刑3月、其中1次量處有期徒刑2月，及諭知如易科罰金，均以新臺幣(下同)1000元折算1日之折算標準。原審並斟酌被告所犯各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定其應執行之刑為有期徒刑7月，暨諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準。經核原審已就被告量刑之責任基礎，於原判決理由中說明，而原審量刑並未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，核無違法或不當之處，且無輕重失衡之情形，本院自應予以尊重。從而被告提起上訴，請求撤銷原判決之量刑並從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲分別聲請以簡易判決處刑，檢察官翁誌謙於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 紀佳良
法 官 熊霈淳
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 曾靖雯