114年度訴字第1904號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  楊益杰

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13518、17935、21432、22323、23262、23263、23264、2326

 5、23266、23935號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院

改依簡式審判程序審理，判決如下：

楊益杰犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充如本判決附表證據欄所示之證據，及被告楊益杰於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均與檢察官起訴書所載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑：

　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，並於115年1月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法律後，新法非有利於被告，本件自應適用被告行為時之法律。

　㈡核被告楊益杰所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。　

　㈢被告於附表所示時、地，多次提領告訴人匯入之款項，隱匿詐欺取財犯罪不法所得之去向，係為達隱匿同一告訴人詐欺取財犯罪不法所得之目的，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯之單純一罪。

　㈣被告就上開犯行，與附表所示之參與人員暨本案詐欺集團其餘成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

　㈤被告就其所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，行為有部分合致，且犯罪目的單一，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

　㈥又刑法上之詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則對於犯罪之罪數自應依遭詐騙之被害人人數計算。是被告對如附表所示之告訴人所犯加重詐欺取財罪，應認犯意各別，行為互異，評價上各具獨立性，應予分論併罰。

　㈦被告雖於偵查中及本院審理時均已自白犯行，然未自動繳交犯罪所得（犯罪所得金額詳後述），無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑；又因被告未能自動繳交全部所得財物，無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，本院於量刑時無從予以援引而為被告有利之審酌。

　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思從事正當工作獲取經濟收入，竟貪圖不法報酬，參與本案詐欺集團擔任車手之角色，而與本案詐欺集團其餘成員透過縝密分工之方式詐騙他人財物，法治觀念顯有偏差，並侵害本案告訴人之財產法益，嚴重破壞社會金融及交易秩序，行為殊值非難，並考量本案中告訴人之人數及其等遭詐騙之金額，被告迄未能與告訴人達成和解、調解，賠償渠等之損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、使用之手段、前科素行、於本案詐欺集團之分工內容、犯罪參與程度，是否為本案詐欺集團之核心成員，或居於主導地位，於到案後尚知坦承犯行之犯後態度，暨其於本院審理時自陳之智識程度、工作、經濟、家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷三第124頁），分別量處如附表所示之刑。又本院經整體觀察並充分評價後，認被告經科以上開徒刑已足使其罪刑相當，認無再依洗錢輕罪部分併科罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。　

　㈨再審酌被告各次犯行，均屬同性質之犯罪，且係加入同一詐騙組織所為，各次犯行時間間隔非久，犯罪方式、態樣相同

　　，如以實質累加方式定應執行刑，處罰刑度顯超過行為之不法內涵，違反罪責原則，爰定其應執行刑如主文所示。

三、沒收：　

　㈠犯罪所得：

　　查被告就其之犯罪所得於警詢時原供稱可獲取提領款項4%至6%之報酬（見偵字第23262號卷第169頁），於本院審理中復陳稱每次提領可獲取4%至6%之報酬，惟於本案共取得1萬餘元之報酬等語（見本院卷三第123頁），據此，本院認定被告就附表各次犯行取得之犯罪所得應為1萬元，被告並未自動繳回，亦未扣案或實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡洗錢標的：

　　洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。經查，本案中詐欺取得之財物，被告於提領後，已依指示轉交予同案被告施權祐，此經被告供承在卷，且乏確切事證足認被告對後續洗錢標的具有事實上之管領、處分權限，如仍對被告宣告沒收已移轉予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收洗錢標的。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官劉欣雅提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　王義閔

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

附表：

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件

114年度偵字第13518號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17935號

114年度偵字第21432號

114年度偵字第22323號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23262號

114年度偵字第23263號

114年度偵字第23264號

114年度偵字第23265號

114年度偵字第23266號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23935號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黎鎮豪前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判決應執行有期徒刑5年6月確定，於民國110年4月27日縮短刑期假釋出監，於113年10月13日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。卓子晏（另案通緝中）前因傷害案件，經法院判處有期徒刑3月確定，甫於111年4月9日徒刑執行完畢。郭其彥前因詐欺等案件，經法院判處有期徒刑8月併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，甫於111年4月9日執行完畢。李有朋前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月併科罰金1萬元確定，甫於111年8月22日徒刑易科罰金執行完畢。王政熹前因傷害、妨害自由、竊盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6月確定，甫於113年3月11日徒刑易科罰金執行完畢。

二、卓子晏（Telegram暱稱彌勒、彌勒2.0）基於主持、操縱或指揮犯罪組織之犯意，至遲於113年9月間前某日，與Telegram暱稱「歪歪」之李光宗、Telegram暱稱「四葉草」等真實姓名年籍不詳之人成立三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團)，黎鎮豪（Telegram暱稱噴飯、帥帥，114年2月加入）、郭其彥、施權祐、王政熹、楊益杰、李有朋、葉建利等人先後加入本案詐欺集團（王政熹涉犯違反組織條例案件業經臺灣高雄地方檢察署提起公訴，楊益杰涉犯違反組織條例案件業經臺灣臺中地方檢察署提起公訴，葉建利、李有朋、郭其彥涉犯違反組織條例案件業經臺灣南投地方檢察署提起公訴，施權祐涉犯違反組織條例案件業經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，均不在本案起訴範圍），由卓子晏利用Telegram聯繫招募黎鎮豪、施權祐並總指揮取款、洗錢之事，黎鎮豪在臺灣擔任總收水並洗錢，施權祐、王政熹、楊益杰、李有朋、葉建利、郭其彥均擔任車手。卓子晏、黎鎮豪分別與郭其彥、施權祐、王政熹、楊益杰、李有朋、葉建利等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員詐騙附表一至附表五所示之被害人，致各被害人均陷於錯誤匯款後（匯款情形詳如附表一至附表五所示），再由郭其彥、施權祐、王政熹、楊益杰、李有朋、葉建利等人分別提領款項後（各次提款情形如附表一至附表五所示），交由黎鎮豪或其他共犯將收取之贓款向真實姓名年籍不詳之幣商兌換虛擬貨幣匯入指定之電子錢包（各被告詳細參與情形詳如附表一至附表五所示），以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。

三、案經黃知晴、吳秀蘭、韓宜靜、劉婷妤、邱仲陞、徐翊旻、洪守峰、傅浩文、陳威廷、呂矩憲、楊珺宇、楊萓甯、洪佳璇訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、論罪科刑：

　㈠核被告卓子晏所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌：被告黎鎮豪所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；被告施權祐、郭其彥、李有朋、王政熹、楊益杰、葉建利等人所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告等人間與所屬詐欺集團有犯意聯絡及行為分擔關係，請論以共同正犯。又被告卓子晏就其於本案首次犯行，係以一行為犯指揮犯罪組織、加重詐欺及一般洗錢罪嫌，為想像競合，請從一重論以指揮犯罪組織罪嫌；就後續其餘犯行，則係以一行為犯加重詐欺及一般洗錢罪嫌，為想像競合，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。被告黎鎮豪就其於本案首次犯行，係以一行為犯參與犯罪組織、加重詐欺及一般洗錢罪嫌，為想像競合，請從一重論以加重詐欺罪嫌；就後續其餘犯行，則係以一行為犯加重詐欺及一般洗錢罪嫌，為想像競合，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。被告施權祐、郭其彥、李有朋、王政熹、楊益杰、葉建利等人均係以一行為犯加重詐欺及一般洗錢罪嫌，為想像競合，均請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。另被告卓子晏、黎鎮豪、施權祐就附表一至附表三所犯之8次犯行、被告王政熹就附表一之2次犯行、被告郭其彥就附表編號二之2次犯行、被告楊益杰就附表三之4次犯行、被告李有朋就附表四之1次及附表五之5次犯行、被告葉建利就附表五之3次犯行，行為不同，犯意各別，請予分論併罰之。

　㈡累犯加重事由：被告黎鎮豪、卓子晏、李有朋、王政熹、郭其彥有犯罪事實欄一所載之前案科刑、執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其等均於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告郭其彥所犯本案與前案罪質相同，然本件相較於前案情節顯更為嚴重，足見其特別之惡性；而被告黎鎮豪、卓子晏、李有朋及王政熹所犯前案與本案罪質雖有不同，惟兩者均屬故意犯罪，顯見渠等亦有刑罰感應力薄弱之情形，故依累犯規定加重，亦均不致發生大法官會議釋字第775號所稱行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛之侵害之情形，是就被告黎鎮豪、卓子晏、李有朋、王政熹、郭其彥請均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

　㈢被告黎鎮豪、施權祐、郭其彥、李有朋、王政熹、楊益杰、葉建利等人於偵查中自承獲利之金額皆為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之。被告等人洗錢之金額，請依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收。

三、具體求刑：

　　請審酌被告等人均正值青壯，非無謀生能力，竟罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，對於財產交易安全及經濟金融秩序危害甚鉅，仍貪圖獲取金錢報酬，而為本案犯行，致被害人等受有如各附表所示之重大之財產損害，所為殊值非難。其中被告卓子晏、黎鎮豪位居要角，被告卓子晏藏匿於大陸地區指揮本案取款、洗錢犯行，被告黎鎮豪為總收水，負責將詐欺贓款以兌換虛擬貨幣方式轉移，被告施權祐、李有朋除擔任車手外，並負責陪同其他車手取款，層級顯然較其餘被告更高，惡性更為重大，是建請就被告卓子晏、黎鎮豪、施權祐、李有朋、郭其彥、王政熹、楊益杰、葉建利分別量處應執行有期徒刑8年6月、8年4月、8年、6年、3年6月、3年6 月、4年、3年之刑。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　劉 欣 雅

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　盧彥蓓

附錄本案所犯法條全文 

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下

有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參

與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成

員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一

者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公

　　務員解散命令三次以上而不解散。

第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：

附表三：

附表四：

附表五：