115年度訴字第404號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  陳冠閔

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20610號），本院於民國115年5月13日判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，補充判決如下：

扣案如附表所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實、證據及論罪均詳如本院民國115年5月13日115年度訴字第404號判決所載，另補充判決如後。

二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照）。而刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，自105年7月1日施行，新法認為沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題，合先敘明。

三、經查，本案扣案如附表所示偽造之「立倬投資股份有限公司收據」1張、保密協議1張、邀請卡1張，均係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，固經上開判決理由四㈠記載明確，然該判決主文欄就此沒收部分漏未記載，揆諸前揭說明，爰補充判決如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，補充判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　李淑惠

附表：