臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第711號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳寶銘
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27635號），本院判決如下：
主 文
陳寶銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年伍月。
扣案偽造之「BLK」工作證4張、「碧成投資顧問股份有限公司」收款憑證1張、「星鍊數位理財提領協議書」1張、OPPO手機1支（含sim卡）沒收。
犯罪事實
陳寶銘於民國114年12月初某日，參與真實姓名年籍不詳暱稱「李知恩」、「林專員」等成年人所屬之詐欺集團擔任面交車手，而與所屬詐欺集團成員共同從事組織犯罪。陳寶銘與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於114年9月某日起，於臉書與陳皇聿聯繫，佯稱投資股票獲利不菲，介紹專門評估投資股票云云，致使陳皇聿陷於錯誤，多次受騙面交款項後，又再與陳皇聿相約收取投資款項。「林專員」則以通訊軟體指示陳寶銘，先至統一超商附工店IBON列印偽造之「碧成投資顧問股份有限公司」（下稱碧成公司）收款憑證1張（上有偽造之「碧成公司」及其代表人印文各1枚）、「星鍊數位理財提領協議書」1張（上有「唯福投資股份有限公司」（下稱唯福公司）印文2枚及其代表人印文1枚）及「BLK」工作證4張後，前往彰化師範大學進德校區對面向陳皇聿取款新臺幣（下同）100萬元。陳寶銘於114年12月4日18時30分許到達上開約定地點後，向陳皇聿出示偽造之工作證後，交付碧成公司收款憑證1張、星鍊數位理財提領協議書1張而行使後，足生損害於碧成公司、唯福公司及陳皇聿，並向陳皇聿收取100萬元，然於取款之際旋為埋伏之員警當場逮捕，其詐欺取財及洗錢行為因而未遂。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本案各該證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上開規定，自不得採為被告陳寶銘犯組織犯罪防制條例罪名之證據，是本判決所引用證人之警詢筆錄，僅於認定被告其餘犯罪部分具有證據能力，先予指明。
㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經檢察官、被告陳寶銘於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證據能力。另本件以下所引用之非供述證據，業經檢察官、被告於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠加重詐欺、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書部分：
此部分犯罪事實，業據被告於羈押訊問及本院審理時坦承不諱，並有證人陳皇聿證述可佐，另有彰化縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單（偵卷第47頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第49至50頁）、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷第55至59頁）、同意書（偵卷第61頁）、自願受搜索同意書（偵卷第63頁）、贓物認領保管單（偵卷第65頁）、告訴人陳皇聿提出通訊軟體對話紀錄照片（偵卷第67頁）、被告陳寶銘遭查獲現場照片（偵卷第79至81頁）、工作證照片（偵卷第82頁）、被告陳寶銘通訊軟體對話紀錄照片（偵卷第83至92頁）、碧成投資顧問股份有限公司收款憑證（偵卷第113頁）、提領協議書（偵卷第115頁）、工作證影本（偵卷第117至121頁）、彰化縣警察局彰化分局扣押物品清單（偵卷第135頁）、扣押物品照片（偵卷第137頁）可參，足見被告之自白與事實相符而可採信。
㈡參與犯罪組織部分：
此部分犯罪事實，經排除證人陳皇聿之警詢筆錄，而以其餘證據作為被告自白外之補強事證，仍得認定被告有參與犯罪組織犯行，足見被告之自白與事實相符而可採信。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43、44、46、47條雖於115年1月21日修正公布，並於23日施行，然修正後之上開條文，未較有利於被告，故仍應適用被告行為時之法律，是下所引用之前開條文，均為被告行為時之法律，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。另公訴意旨雖認被告尚涉有刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布之加重條件，然依卷內事證所示，被害人係與詐騙集團成員以私訊聯絡，卷內並無詐騙集團所設之廣告頁面之證據存在，故無證據證明被害人所瀏覽投資廣告確實為詐騙集團所刊登而散布，客觀上即無從證明本案構成刑法第339條之4第1項第3款之加重條件，然此僅屬詐欺罪加重條件之減少，無庸變更起訴法條，併予敘明。
㈢被告偽造印文之部分行為，為其偽造私文書行為吸收，其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與參與該次詐欺取財犯行之其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪等罪，有實行行為之局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之加重及減輕
⒈被告已著手於詐欺行為之實行而不遂，為未遂犯，其既尚未造成被害人財產之損失，犯罪情節較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理時，均坦承犯本件加重詐欺取財罪，而本件僅止於未遂犯，被告未完成詐騙集團所指派之任務，故被告自述其未取得本件之報酬，並未悖於常理，亦無證據證明被告因本案犯行已先取得報酬，故無自動繳交其犯罪所得可言，而認被告本案犯行，得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減其刑。
㈤本院審酌：
⒈被告加入本案詐欺集團，負責以投資名義向受騙民眾收款之車手工作，而與其他詐欺集團成員分工合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，行為實無可取。
⒉被告於本案係偽造私文書、偽造特種文書，向告訴人謊稱為投資公司員工，向受騙民眾收取款項，不僅擔任車手收款工作，亦有分擔到實行詐術之行為，難認被告僅為枝微末節之車手角色，其參與組織之程度難認輕微。
⒊又被告於本案遭逮捕經法官交保遭釋放後，又與本案詐騙集團上手聯繫，於114年12月22日犯下臺北另案犯行，並經法院裁定羈押，有法院前案紀錄表、臺灣臺北地方法院115年度訴字第119號刑事判決在卷可查。被告雖自稱其係誤入求職陷阱方擔任車手工作，僅具有未必故意，然被告於被逮捕後，明知其確係從事詐騙行為，仍繼續犯罪，可知被告就算明知其所從事之工作為詐騙車手，亦不妨礙其繼續犯罪之決心，主觀惡性難認輕微。
⒋被告除參與詐騙集團案件外，另有營利賭博及4次酒駕之前案紀錄，素行亦屬不佳。
⒌本案詐騙之金額為100萬元，惟本案詐欺及洗錢犯行均止於未遂犯，參與犯罪組織、行使偽造私文書、特種文書部分均已既遂；及考量被告偵查、審判中均自白不諱，亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。
⒍被告自承之學歷、工作、家庭狀況；檢察官求刑、被告就量刑之意見；綜合上開一切情況，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查本件扣案偽造之「BLK」工作證4張、「碧成投資顧問股份有限公司」收款憑證1張、「星鍊數位理財提領協議書」1張、OPPO手機1支（含sim卡），均為被告作為本件犯行所用之物，業據被告陳述明確，爰依上開規定諭知沒收。至於其上偽造之印文，已因前開偽造該收據部分之沒收而包括在內，即毋庸再就此部分為重複沒收之宣告。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 許雅涵
附錄法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。