115年度訴緝字第57號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 

被      告  姜世鴻

                   (另案於法務部○○○○○○○執行中)

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4781號)，因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

姜世鴻犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑4年2月。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬7,415元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、犯罪事實　　　　　　　　　　

　　姜世鴻於民國112年12月間某日，經由臉書「偏門社團」訊息加入Telegram暱稱「台中賺大錢」之詐騙集團群組，擔任「領款車手」工作(參與犯罪組織犯行部分，不在起訴範圍），接受群組內暱稱「董事長」、「阿姆斯特丁」、「後悔」等人監督指揮，收受暱稱「後悔」之人交付之人頭帳戶提款卡並依指示提領被害人匯入該詐騙集團掌控人頭帳戶內之贓款，並交給暱稱「後悔」之人之上手上繳該集團成員。其與「董事長」、「阿姆斯特丁」、「後悔」等人所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以附表一所示方式，向附表一所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表一所示時間，存款、匯款或轉帳至附表一所示人頭帳戶；再由暱稱「董事長」之人指示暱稱「後悔」之人將附表一所示人頭帳戶提款卡交給姜世鴻，由姜世鴻於附表一所示時間、地點，駕駛郭善琳名下之車牌號碼000-0000號自小客車，持附表一所示人頭帳戶提款卡，操作ATM提領附表一所示款項，旋即在提款地點附近將提領款項與人頭帳戶提款卡交給暱稱「後悔」之人，再由其轉交給暱稱「阿姆斯特丁」之人，以此方式隱匿掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，並由暱稱「阿姆斯特丁」、「後悔」之人交付姜世鴻當日提領金額1%作為報酬。

二、上開犯罪事實，業據被告姜世鴻於警詢、本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與證人即附表一所示被害人、郭善琳於警詢之證述相符，並有蒐證畫面（含監視器與ATM畫面）、提領畫面截圖、本案所涉之人頭帳戶開戶資料及交易明細、第一商業銀行總行114年6月30日函暨函附之附件、附表一所示之證據在卷可參，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113年8月2日施行。被告所為，係犯一般洗錢罪，其洗錢財物未達1億元，於偵查、本院審理時均坦承犯行，惟未繳回犯罪所得，整體比較適用後，被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項之減輕其刑規定，而無修正後洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑規定之適用，若適用修正前洗錢防制法論以一般洗錢罪，其處斷刑範圍為有期徒刑1月至6年11月；倘適用修正後洗錢防制法之規定，其處斷刑範圍則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後洗錢防制法之規定論處。 

　㈡核被告就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告就附表一各編號分別係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 

　㈢被告與所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，擔任出面提款之車手角色，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，負責提領詐欺贓款，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度及角色分工、有如法院前案紀錄表所示之前科素行、犯後坦承犯行之犯後態度，於本院審理中自陳之智識程度與家庭生活狀況（見本院卷第219頁）等一切情狀，爰分別量處如附表一所示之刑；再斟酌被告所犯各罪之態樣相同、各次犯行之時間相近等情，定其應執行之刑如主文所示。另就被告犯行所侵害法益之類型與程度、被告之個人情況，本案所宣告之自由刑對其致生之儆戒作用等情予以斟酌，認對其為徒刑之宣告已足以充分評價其行為之不法及罪責內涵，爰參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，均不併予宣告輕罪之罰金刑，附此敘明。

四、沒收

　㈠被告獲取提領款項之1%作為報酬，業據被告供陳在案，堪認被告本案各次犯行之犯罪所得應分別如附表一「犯罪所得」欄所示（若被告提領之款項高於被害人遭詐騙而匯款之金額，而應以被害人遭詐騙之匯款金額作為計算基礎外，其餘部分均應以被告提領金額作為計算基礎），被告因本案獲取之報酬共計新臺幣(下同)1萬7,415元，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　㈡被告就附表一所示被害人匯入之款項，被告已依詐欺集團成員指示提領並交付本案詐欺集團成員，依卷內復無其他證據足認被告有保留相關款項或對該款項有事實上處分權，倘就該款項仍依洗錢防制法第25條第1項之規定予以沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、公訴不受理部分

　㈠公訴意旨另以：被告提領附表二所示之人因受詐欺集團成員詐騙而匯之款項。因認被告就該等部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌等語。 

　㈡按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。 

　㈢經查，被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，提領提領附表二所示被害人陳禹任、張絜閔以及李莉璟因受詐欺集團成員詐騙而匯之款項，而被訴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等犯行，前分別經臺灣南投地方檢察署檢察官於113年5月9日以113年度偵字第2588號提起公訴，於113年6月21日繫屬臺灣南投地方法院，並由該院以113年度金訴256號案件審理中以及經臺灣彰化地方檢察署檢察官於113年8月21日以113年度偵字第6382、7304、8986、10011、10549號提起公訴，於113年9月4日繫屬本院，並由本院以113年訴字727號案件審理中等情，有法前案紀錄表、上開起訴書在卷可稽，而本案係於114年6月10日始繫屬本院，此有臺灣彰化地檢署114年6月6日彰檢名敏114偵4781字第1149031155號函暨其上之本院收狀戳章附卷足稽（見本院卷第5頁），被告就附表二部分，雖有多次提領同一被害人所匯之詐欺款項之行為，然均係分別基於提領同一被害人遭騙所匯款項之單一目的所為之數個舉動，因其侵害之法益同一，且數行為均係在密切接近之時間、地點進行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，各為包括之一罪，故檢察官就已經起訴在先之同一犯罪事實重複起訴，且本案繫屬在後，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。　　　

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第2款，判決如主文。

本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　 29　 日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　　　官  陳建文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林明俊

本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：

 

附表二