112年度易字第40號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  陳冠榮

選任辯護人  陳青來律師(法扶律師) 

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18816號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告陳冠榮基於毀損之犯意，先於民國111年10月17日中午12時54分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路0段000號工務所外，將檳榔渣放入告訴人沈晏綾所有之車號000-0000號重型機車之排氣管，致使該排氣管損壞，致生損害於告訴人沈晏綾；又於同日中午12時57分許，在上址地點，以徒手方式毀損告訴人葉昱成所有車號000-0000號重型機車之前方行車紀錄器、前煞車碟煞、GPS定位，致生損害於告訴人葉昱成。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人2人告訴被告毀棄損壞案件，起訴書認被告係犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人2人已與被告成立調解，並分別於112年3月3日、同年5月12日具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄2份及告訴人2人出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽(本院卷第77、93、115-117頁)，爰依前開說明，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

                刑事第二庭    審判長  法  官  黃齡玉

                                      法  官  王素珍

                                      法  官  李怡昕

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

                                      書記官  陳亭竹