109年度訴更一字第1號

原      告  吳宛玲 

            林長興 

上二人共同

訴訟代理人  林俊雄律師

被      告  洪耀輝 

            洪莉媛 

            洪莉淑 

            洪耀明 

            洪耀仁 

            洪翠嬋 

            財政部國有財產署中區分署即洪地泉之遺產管理人（兼洪樹水之承當訴訟人）

法定代理人  趙子賢 

訴訟代理人  李曉玫 

複  代理人  李鴻良 

被      告  洪周玉女（即洪連生之承受訴訟人）

            洪士雄（即洪連生之承受訴訟人）

            洪藝芳（即洪連生之承受訴訟人）

            洪儷玲（即洪連生之承受訴訟人）

            財政部國有財產署南區分署

            （即洪金惠遺產管理人）

法定代理人  黃莉莉 

訴訟代理人  黃耀光 

            王文文 

被      告  楊銘欽 

            洪銘福 

            楊秋芳 

            楊秀芳 

            楊秀玲 

            許崇賓律師（即洪松茂之遺產管理人）

            洪建輝 

            洪貴妹 

            任洪貴蘭

            洪秋璋 

            洪鳳英 

            洪麗紅 

            洪麗芬 

            洪錦洲 

            洪錦條 

            張永峰（即張洪招治之承受訴訟人）

            張中興（即張洪招治之承受訴訟人）

            張宸耀（即張洪招治之承受訴訟人）

            張忠漢（即張洪招治之承受訴訟人）

            洪永宏（即洪冉之承受訴訟人）

            洪櫻眞（即洪冉之承受訴訟人）

            陳洪嫌 

            林延堂（即林仲之承受訴訟人）

            林錫宜（即林仲之承受訴訟人）

            黃林粉（即林仲之承受訴訟人）

            林錫龍（即林仲之承受訴訟人）

            朱林美玉（即林仲之承受訴訟人）

            洪唷家 

上一人之

法定代理人  黃麗娟 

被      告  洪筠婷 

            洪麗紅（即洪炯明之繼承人）

                      住○○市○○區○○里○○路○段000○00號00樓

            洪秀裡 

            洪碧珠 

            洪麗文 

            洪美玲 

            洪添陣 

            洪添富 

            洪寶香 

            洪寶參 

            洪榮宗 

            洪春泉 

            洪季媛 

            洪蕭玉滿

            洪添進 

            林桂珠（即吳添義之承受訴訟人）

            吳峻龍即吳年億

            吳宸汎即吳健強（即吳添義之承受訴訟人）

            吳梅慈（即吳添義之承受訴訟人）

            林洪婉嬌

            洪守珠 

            洪守夏 

            呂阿雲 

            李菁鈺 

            李鉢卿（即李洪快之承受訴訟人）

            李冠德（即李洪快之承受訴訟人）

            李佳樺（即李洪快之承受訴訟人）

            許芳鈴（即李洪快之承受訴訟人）

            許淑真（即李洪快之承受訴訟人）

            唐李森橋（即李洪快之承受訴訟人）

            林李浮星（即李洪快之承受訴訟人）

            李靜芬（即李洪快之承受訴訟人）

            李秀琴（即李洪快之承受訴訟人）

            張洪乖 

            黃順海（即黃永源之繼承人兼承當訴訟人）

            洪梓渭 

            洪瑞竹 

            徐木全 

            吳丁財（即吳清德之承受訴訟人）

            洪秀春 

            洪進裕 

            洪建和 

            洪進敦 

            洪俊修 

            洪瑞鴻 

            洪奇楠 

            洪忠煌 

            林石生 

            簡榮志 

            簡榮男（即簡李雲英之承受訴訟人）

            洪金滿 

            洪金谷 

            洪薪育 

            洪薪淳 

            洪峻益 

            洪啟峯 

            洪永皇 

            洪淑敏 

            洪國樑 

            洪美智 

            洪李惠珠

            洪簡碧雲

            洪志賢 

            洪文玲 

            陳香雪 

上一人之

訴訟代理人  林雅琪 

被      告  洪志昌 

            洪國雄 

            黃錦成 

上一人之

訴訟代理人  喬國偉律師

            黃東政

            林水金（即林肇川之承受訴訟人兼林永成、

上一人之

訴訟代理人  劉淑華律師

被      告  蔡寶珠（即洪永川之承當訴訟人）

            洪文忠（即洪金江之承受訴訟人）

            洪文彬（即洪金江之承受訴訟人）

            林洪美珠（即洪金江之承受訴訟人）

            沈美麗（即梁江標之承當訴訟人）

            陳碧梅（即洪淑雯之承當訴訟人）

            林建佑（即梁瑞周之承當訴訟人）

上二人共同

訴訟代理人  林水金（即林肇川之承受訴訟人兼林永成、林素珍

被      告  洪世穎（即洪慶章之承當訴訟人）

上一人之

訴訟代理人  黃麗玲 

被      告  徐麗鳳（即徐木村之承受訴訟人）

            黃鵬誌（即黃順陽之承受訴訟人兼黃永源之

            黃小玲（即黃順陽之承受訴訟人兼黃永源之

            洪俊偉（即洪維田、邱詩云之承當訴訟人）

            黃恕民（即黃進發之承受訴訟人）

            洪燕雯（即洪永元之承受訴訟人）

            洪燕慈（即洪永元之承受訴訟人）

            洪曾麗花（即洪永元之承受訴訟人）

            黃坤聖 

            吳萬清（即吳清德之承受訴訟人）

            孫吳玉枝（即吳清德之承受訴訟人）

            張吳桂枝（即吳清德之承受訴訟人）

            吳生洲（即吳清德之承受訴訟人）

            張文榮 

            林金漳 

            洪玠安 

            林伸杰 

            林冠町（即林健立）

            黃清法（即黃白金桔、黃周精、黃周富、黃周滿、

            洪國峯 

上四人共同

訴訟代理人  喬國偉律師

被      告  洪永燈 

            洪永靖（即洪永久之承當訴訟人）

            黃信穎（即黃周孟之承受訴訟人）

            辜慶祥（即黃秀娟之承受訴訟人）

            辜翠萍（即黃秀娟之承受訴訟人）

            陳慧雄（即黃秀娟之承受訴訟人）

            陳進財（即黃秀娟之承受訴訟人）

            陳雅雯（即黃秀娟之承受訴訟人）

兼上二人共同

法定代理人  陳慧雄（即黃秀娟之承受訴訟人）

被      告  黃秀容（即黃周孟之承受訴訟人）

            黃秀銣（即黃周孟之承受訴訟人）

            黃滌鍹 

            黃周道（即黃坤仁之承當訴訟人）

            黃周盟 

            黃秋女 

            黃秋英 

            洪志達 

            洪世名 

            洪秀紅（即洪棖梧、洪惠真之承當訴訟人）

            王洪素月（即洪棖森之承受訴訟人）

            洪素春（即洪棖森之承受訴訟人）

            張阿嬌 

            黃秋香 

            黃美琴 

            李佳鏵即李奕霏

            李佳羭 

兼上二人之 

法定代理人  李正德 

被      告  凃蒨梅 

            李晉宇 

            李佩珊 

            洪永澤即洪永騰之遺產管理人

            李素絹（即黃進發之承受訴訟人）

            鄭秋涼（即洪耀煇之承受訴訟人）

            洪見明（即洪耀煇之承受訴訟人）

            洪湘亞（即洪耀煇之承受訴訟人）

            洪耀松 

            邱詩云（即洪維熙之承當訴訟人）

            洪玠慶 

            蔡東霖 

            洪永株 

            洪瑞安（即洪陳秀琴之承受訴訟人）

            洪居安（即洪陳秀琴之承受訴訟人）

            洪淑珍（即洪陳秀琴之承受訴訟人）

            洪淑美（即洪陳秀琴之承受訴訟人）

            楊洪粉 

            洪玉玟 

            羅年茂（即洪素卿之承受訴訟人）

            江朝榮（即江洪清和之繼承人）

            張淑慧（即江洪清和之繼承人）

            張淑芳（即江洪清和之繼承人）

            江玉霞（即江洪清和之繼承人）

            洪滿霞（即江洪清和之繼承人）

            洪筱萍（即江洪清和之繼承人）

            黃秋玲（即洪俊偉之繼承人）

            洪新凱（即洪俊偉之繼承人）

            洪佳欣（即洪俊偉之繼承人）

            林永成（即林洪來富之承受訴訟人）

            洪麗紅（即洪順行之繼承人）

            洪南吉 

            蔣一豪（即洪金惠之承受訴訟人）

            李炎煌（即李洪快之承受訴訟人）

            蔣憶菁（即洪金惠之承受訴訟人）

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

壹、被告洪耀輝、洪莉媛、洪莉淑、洪耀明、洪耀仁、洪翠嬋應就被繼承人洪仲培所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段000地號土地之應有部分10368分之504辦理繼承登記。

貳、被告江朝榮、張淑慧、張淑芳、江玉霞、洪滿霞、洪筱萍、洪周玉女、洪士雄、財政部國有財產署南區分署即洪金惠之遺產管理人、洪藝芳、洪儷玲、楊銘欽、洪銘福、楊秋芳、楊秀芳、楊秀玲、洪松茂之遺產管理人即許崇賓律師、洪建輝、洪貴妹、任洪貴蘭、洪秋璋、洪鳳英應就被繼承人洪囝仔所遺第一項土地之應有部分10368分之48辦理繼承登記。

參、被告洪麗紅（住彰化縣芬園鄉）、洪麗芬、洪錦洲、洪錦條、張永峰、張中興、張宸耀、張忠漢、洪永宏、洪櫻眞、陳洪嫌、林延堂、林錫宜、林錫龍、黃林粉、朱林美玉應就被繼承人洪泉所遺第一項土地之應有部分10368分之24辦理繼承登記。

肆、被告洪榮宗、洪春泉、洪季媛應就被繼承人洪連將所遺第一

　　項土地之應有部分10368分之169辦理繼承登記。　

伍、被告洪添進、林桂珠、吳峻龍、吳宸汎、吳梅慈、林洪婉

　　嬌、洪守珠、洪守夏、洪蕭玉滿、呂阿雲、李菁鈺、李鉢卿、李冠德、李佳樺、許芳鈴、許淑真、唐李森橋、林李浮星、李靜芬、李秀琴、張洪乖應就被繼承人洪樹竹所遺第一項土地之應有部分1728分之1辦理繼承登記。　

陸、被告吳萬清、吳丁財、孫吳玉枝、張吳桂枝、吳生洲應就被

　　繼承人吳清德所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號土地之應有部分各16分之1辦理繼承登記。

柒、被告陳慧雄、辜慶祥、辜翠萍、陳進財、陳雅雯應就被繼承

　　人黃秀娟所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地之應有部分192分之1辦理繼承登記。

捌、附表一編號一之兩造共有該編號一土地，如附圖一即彰化縣

　　彰化地政事務所民國102年10月23日土地複丈成果圖所示B1部分面積94平方公尺分歸被告洪維熙、洪維田（洪維熙之應有部分已於民國99年11月1日移轉登記於邱詩云）取得，並按應有部分各2分之1之比例保持共有；B2部分面積95平方公尺分歸中華民國取得，由被告財政部國有財產署中區分署管理；B3部分面積78平方公尺分歸被告洪俊修取得；B4部分面積131平方公尺分歸被告洪志賢取得；B5部分面積81平方公尺分歸被告洪永川（洪永川之應有部分已於民國100年10月5日移轉登記於蔡寶珠）取得；B6部分面積68平方公尺分歸被告洪燕雯、洪燕慈取得；B6-1部分面積72平方公尺分歸被告洪簡碧雲取得；B7部分面積88平方公尺及B9部分面積161平方公尺分歸被告洪秀春取得；B8部分面積124平方公尺及B22部分面積172平方公尺分歸被告吳丁財取得；B10部分面積137平方公尺分歸被告洪慶章取得；B11部分面積99平方公尺分歸被告洪淑雯取得；B12部分面積71平方公尺分歸①被告簡榮志、②被告簡榮男、簡榮志、簡繁勝、簡慈吟、簡秋隆、簡瑢娟、③被告洪金滿取得，並依序按應有部分各16分之3、16分之11、16分之2之比例保持共有；B14部分面積106平方公尺及B23部分面積97平方公尺分歸被告陳香雪取得；B15部分面積119平方公尺分歸被告林洪西（林洪西之應有部分已於民國100年6月28日移轉登記於林水金）取得；B16部分面積162平方公尺分歸被告洪梓渭、洪瑞鴻、洪奇楠取得，並依序按應有部分各100000分之33427、100000分之33146、100000分之33427之比例保持共有；B17部分面積93平方公尺分歸被告洪李惠珠、洪金谷、洪南吉、洪峻益取得，並按應有部分各4分之1之比例保持共有；B18部分面積120平方公尺分歸被告洪淑敏、洪國樑、洪美智、洪金谷、洪南吉、洪峻益取得，並保持公同共有；B19部分面積95平方公尺分歸被告林永成（即林洪來富繼承人）取得；B20部分面積86平方公尺分歸被告洪梓渭取得；B21部分面積79平方公尺分歸原告吳宛玲取得；B25部分面積55平方公尺分歸被告洪永皇取得；B26部分面積267平方公尺分歸被告洪進裕、洪建和、洪進敦取得，並按應有部分各3分之1之比例保持共有；B27部分面積162平方公尺及B56部分面積9平方公尺分歸被告黃進發取得；B28部分面積218平方公尺分歸被告徐木村取得；B29部分面積116平方公尺及B33部分面積532平方公尺分歸被告洪瑞竹取得；B30部分面積59平方公尺分歸被告洪永澤即洪永騰之遺產管理人取得；B31部分面積78平方公尺分歸被告黃順陽取得；B32部分面積89平方公尺分歸被告黃順海、張阿嬌（被告黃順海、張阿嬌之應有部分10368分之90已由被告黃順海於民國98年2月24日分割繼承登記）取得；B34部分面積296平方公尺分歸被告洪啟峯取得；B35部分面積110平方公尺及B37-1部分面積50平方公尺分歸被告洪耀輝、洪莉媛、洪莉淑、洪耀明、洪耀仁、洪翠嬋取得，並保持公同共有；B36部分面積61平方公尺分歸被告洪忠煌取得；B36-1部分面積60平方公尺分歸被告洪文玲取得；B37部分面積53平方公尺分歸被告洪耀松取得；B38部分面積294平方公尺分歸被告徐木全取得；B39部分面積500平方公尺分歸被告林石生取得；B40部分面積66平方公尺分歸被告黃東政取得；B40-1部分面積92平方公尺分歸被告黃錦成取得；B41部分面積81平方公尺分歸被告梁江標、梁瑞周（梁江標之應有部分已於民國101年9月13日移轉登記於沈美麗）取得，並按應有部分各2分之1之比例保持共有；B46部分面積12平方公尺分歸被告財政部國有財產署中區分署即洪地泉之遺產管理人取得；B13部分面積1,491平方公尺分歸附表二之四之兩造取得，並按該表所示分擔道路之比例保持共有，作為道路，供通行之用。　

玖、附表一編號二之兩造共有該編號二土地，如附圖一所示B42

　　部分面積42平方公尺、B47部分面積78平方公尺、B49部分面積95平方公尺及B57部分面積17平方公尺分歸被告黃坤聖取得；B43部分面積43平方公尺及B48部分面積78平方公尺分歸被告黃清法取得；B44部分面積43平方公尺及B52部分面積63平方公尺分歸被告黃周盟、黃周道、黃滌鍹、黃秋女、黃秋英、黃信穎、黃秀娟、黃秀容、黃秀銣取得，並保持公同共有；B50部分面積73平方公尺分歸被告吳萬清、吳丁財、孫吳玉枝、張吳桂枝、吳生洲取得，並保持公同共有；B51部分面積77平方公尺分歸被告張文榮取得；B53部分面積140平方公尺及B55部分面積80平方公尺分歸①被告洪永燈、洪永株、②被告洪玠安、③被告洪玠慶、④被告洪永久（①被告洪永株之應有部分12分之1已於民國100年1月13日移轉登記於被告洪永燈；被告洪永久之應有部分24分之1已於民國100年1月13日移轉登於洪永靖）取得，並依序按應有部分各12分之8、12分之1、12分之1、12分之2之比例保持共有；B54部分面積35平方公尺分歸被告林健立取得；B54-1部分面積35平方公尺分歸被告林伸杰取得；B54-2部分面積22平方公尺分歸被告蔡東霖（蔡東霖之應有部分64分之1已於民國99年1月4日移轉登記於林青香）取得；B45部分面積302平方公尺及B64部分面積36平方公尺分歸附表二之三之兩造取得，並按該表所示分擔道路之比例保持共有，作為道路，供通行之用。　

拾、附表一編號三之兩造共有該編號三土地，如附圖一所示B58

　　部分面積111平方公尺分歸被告黃坤聖取得；B58-1部分面積9平方公尺分歸被告洪國峯取得；B59部分面積153平方公尺分歸附表二之二之兩造取得，並按該表所示分擔道路之比例保持共有，作為道路，供通行之用。　

拾壹、附表一編號四之兩造共有該編號四土地，如附圖一所示B6

　　　1部分面積21平方公尺分歸被告洪秀紅取得；B61-1部分面積21平方公尺分歸被告洪惠真取得；B62部分面積46平方公尺分歸被告洪世名取得；B62-1部分面積47平方公尺分歸被告洪志達取得；B63部分面積118平方公尺分歸①被告洪永株、②被告洪玠安、③被告洪玠慶、④被告洪永久（①被告洪永株之應有部分6分之1已於民國100年1月13日移轉登記於洪永燈；被告洪永久之應有部分24分之1已於民國100年1月13日移轉登於洪永靖）取得，並依序按應有部分各12分之8、12分之1、12分之1、12分之2之比例保持共有；B60部分面積63平方公尺分歸附表二之一之兩造取得，並按該表所示分擔道路之比例保持共有，作為道路，供通行之用。　

拾貳、附表三之一之兩造（附表一編號四土地之共有人）應各補償或受償之金錢如該表所示。附表三之二之兩造（附表一編號三土地之共有人）應各補償或受償之金錢如該表所示。附表三之三之兩造（附表一編號二土地之共有人）應各補償或受償之金錢如該表所示。附表三之四之兩造（附表一編號一土地之共有人）應各補償或受償之金錢如該表（一）、（二）、（三）所示。

拾貳、訴訟費用由兩造按附表一編號五所示之比例負擔。

壹、程序事項：

　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告洪耀輝、洪莉媛、洪莉淑、洪耀明、洪翠嬋、洪周玉女、洪士雄、洪藝芳、洪儷玲、財政部國有財產署南區分署即洪金惠遺產管理人、楊銘欽、洪銘福、楊秋芳、楊秀芳、楊秀玲、許崇賓律師即洪松茂之遺產管理人、洪建輝、洪貴妹、任洪貴蘭、洪秋璋、洪鳳英、洪麗紅、洪麗芬、洪錦洲、洪錦條、張永峰、張中興、張宸耀、張忠漢、洪永宏、洪櫻眞、陳洪嫌、林延堂、林錫宜、黃林粉、林錫龍、朱林美玉、洪唷家、洪筠婷、洪麗紅、洪秀裡、洪碧珠、洪麗文、洪美玲、洪添陣、洪添富、洪寶香、洪寶參、洪榮宗、洪春泉、洪季媛、洪蕭玉滿、洪添進、林桂珠、吳峻龍即吳年億、吳宸汎、吳梅慈、林洪婉嬌、洪守珠、洪守夏、呂阿雲、李菁鈺、李鉢卿、李冠德、李佳樺、許芳鈴、許淑真、唐李森橋、林李浮星、李靜芬、李秀琴、張洪乖、黃順海、洪梓渭、洪瑞竹、吳丁財、洪秀春、洪進裕、洪建和、洪進敦、洪俊修、洪瑞鴻、洪奇楠、洪忠煌、林石生、簡榮志、簡榮男、洪金滿、洪金谷、洪薪育、洪薪淳、洪峻益、洪啟峯、洪永皇、洪淑敏、洪國樑、洪美智、洪李惠珠、洪簡碧雲、洪志賢、洪文玲、陳香雪、洪志昌、洪國雄、黃錦成、黃東政、林洪來富、蔡寶珠、洪文忠、洪文彬、林洪美珠、沈美麗、陳碧梅、林建佑、洪世穎、徐麗鳳、黃鵬誌、黃小玲、洪俊偉、黃恕民、洪燕雯、洪燕慈、洪曾麗花、黃坤聖、吳萬清、孫吳玉枝、吳生洲、張文榮、林金漳、洪玠安、林伸杰、林冠町、黃清法、洪永燈、洪國峯、洪永靖、黃信穎、辜慶祥、辜翠萍、陳慧雄、陳進財、陳雅雯、黃秀容、黃秀銣、黃滌鍹、黃周盟、黃秋女、黃秋英、洪志達、洪世名、洪秀紅、王洪素月、洪素春、張阿嬌、黃秋香、黃美琴、李正德、李佳鏵、李佳羭、凃蒨梅、李晉宇、李佩珊、李素絹、鄭秋涼、洪見明、洪湘亞、洪玠慶、蔡東霖、洪永株、洪陳秀琴、洪瑞安、洪居安、洪淑珍、洪淑美、楊洪粉、洪玉玟、羅年茂、江朝榮、張淑慧、張淑芳、江玉霞、洪滿霞、洪筱萍、洪麗紅、洪南吉、洪永澤、邱詩云、黃秋玲、洪新凱、洪佳欣、林永成等人均經合法通知，且無正當理由，俱未於最後言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：

　一、坐落於彰化縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地（下稱系爭地號土地）為兩造共有，並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限，惟共有人間就分割方法不能協議決定，爰訴請裁判分割共有物。

　二、系爭土地前經鈞院以97年度訴字第985號判決分割（下稱原判決），惟因原判決之訴訟程序有重大瑕疵，嗣遭臺灣高等法院臺中分院以103年度上易字第505號（與原判決下合稱前案）廢棄原判決而發回鈞院，爰重行訴訟程序，並引用原判決之分割方案如聲明（原判決之一審卷八第70頁）。

　三、原告聲明：

　　㈠被告洪耀輝、洪莉媛、洪莉淑、洪耀明、洪耀仁、洪翠嬋應就被繼承人洪仲培所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段000地號土地之應有部分10368分之504辦理繼承登記。

　　㈡被告江江朝榮、張淑慧、張淑芳、江玉霞、洪滿霞、洪筱萍、洪周玉女、洪士雄、財政部國有財產署南區分署即洪金惠之遺產管理人、洪藝芳、洪儷玲、楊銘欽、洪銘福、楊秋芳、楊秀芳、楊秀玲、洪松茂之遺產管理人即許崇賓律師、洪建輝、洪貴妹、任洪貴蘭、洪秋璋、洪鳳英應就被繼承人洪囝仔所遺第一項土地之應有部分10368分之48辦理繼承登記。

　　㈢被告洪麗紅（住彰化縣芬園鄉）、洪麗芬、洪錦洲、洪錦條、張永峰、張中興、張宸耀、張忠漢、洪永宏、洪櫻眞、陳洪嫌、林延堂、林錫宜、林錫龍、黃林粉、朱林美玉應就被繼承人洪泉所遺第一項土地之應有部分10368分之24辦理繼承登記。

　　㈣被告洪榮宗、洪春泉、洪季媛應就被繼承人洪連將所遺第一項土地之應有部分10368分之169辦理繼承登記。

　　㈤被告洪添進、林桂珠、吳峻龍、吳宸汎、吳梅慈、林洪婉嬌、洪守珠、洪守夏、洪蕭玉滿、呂阿雲、李菁鈺、李鉢卿、李冠德、李佳樺、許芳鈴、許淑真、唐李森橋、林李浮星、李靜芬、李秀琴、張洪乖應就被繼承人洪樹竹所遺第一項土地之應有部分1728分之1辦理繼承登記。

　　㈥被告吳萬清、吳丁財、孫吳玉枝、張吳桂枝、吳生洲應就被繼承人吳清德所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號土地之應有部分各16分之1辦理繼承登記。

　　㈦被告陳慧雄、辜慶祥、辜翠萍、陳進財、陳雅雯應就被繼承人黃秀娟所遺坐落於彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地之應有部分192分之1辦理繼承登記。

　　㈧請准將兩造共有之坐落於彰化縣芬園鄉茄荖段0000-0000（面積：316.00平方公尺；使用分區：鄉村區；使用地類別：乙種建築用地）、0000-0000（面積：273.00平方公尺；使用分區：鄉村區；使用地類別：乙種建築用地）、0000-0000（面積：1,259.00平方公尺；使用分區：鄉村區；使用地類別：乙種建築用地）、0000-0000（面積：7,179.00平方公尺；使用分區：鄉村區；使用地類別：乙種建築用地）地號土地予以分割，依彰化縣彰化地政事務所土地複丈成果圖102年8月14日彰土測字第2500號分割方案所示。

　　㈨兩造應依本院97年度訴字第985號民事判決之附表三之一至三之四所示金額互相補償。

　　㈩訴訟費用由兩造按本院97年度訴字第985號民事判決之附表一編號五所示之比例負擔。

參、原告對於被告答辯內容之陳述：

　　兩造於原判決之訴訟程序，已協議一坪以新臺幣（下同）35,000元互相補償，故被告抗辯補償金額過低，並不可採。

肆、被告答辯內容：

　一、被告陳香雪：

　　　應依系爭土地之使用現況為分割，爰提出修正分割方案如卷一第309頁，方使被告所繼承並居住之建物不致須遭拆除（卷一第307頁、卷二第269頁、卷三第123頁）。

　二、被告財政部國有財產署中區分署：

　　　採原判決方案尚無意見，惟時隔六年以上，補償金額應依市價為宜（卷一第353頁、卷二第258頁及第377頁、卷三第226頁）。

　三、被告洪秀春、洪耀松：

　　㈠不同意以原判決之方案為分割（卷一第353頁）。

　　㈡又被告洪耀松雖將系爭土地之應有部分出賣與原告，惟土地上仍有建物，若採原判決之方案，房屋將遭拆除，無法居住（卷二第259頁）。

　四、被告黃錦成、黃周盟、黃周道、林伸杰、林冠町、黃清法、洪國峯、洪志達、洪世名、洪秀紅、黃東政：

　　　系爭377地號土地並無與系爭379、380、405地號土地相鄰，而屬獨立之土地，故不得將系爭377地號土地與其他土地合併分割，是原判決之方案與法有違，況系爭土地之使用現況與現況勘測之土地複丈成果圖不符（卷一第354頁、卷二第428頁）。

　五、被告林水金、林建佑、陳碧梅：

　　㈠因被告陳香雪所提之分割方案會影響自身之建物，故被告陳碧梅不同意伊之方案，並同意以原判決之方案為分割。而原判決並非以合併之方式為分割，實係以每個地號之土地單獨分割及互相補償（卷一第354頁）。

　　㈡因共有人眾多，無人願意先行墊付鑑定費用，故於原判決訴訟程序中，同意以3萬5千元互相補償。而原判決之方案中編號B11係分配予被告陳碧梅（即洪淑雯之承當訴訟人），因被告陳碧梅不願意與被告陳香雪互相對調分配位置，又B13為道路且位於B11、12前，因此B11、12應為迴轉道，均不能劃歸為私有土地，故不能更改方案。況系爭377地號土地之共有人，同時有其他系爭379、380、405地號土地之應有部分，若僅修改系爭377地號土地之分割方案，其他共有人當不同意（卷二第331頁、卷四第53頁）。

　六、被告吳丁財：

　　　同意以原判決之方案為分割。

　七、被告洪世穎、李佳鏵即李奕霏、財政部國有財產署南區分署即洪金惠遺產管理人、徐木全：無意見。

伍、被告洪耀輝、洪莉媛、洪莉淑、洪耀明、洪翠嬋、洪周玉女、洪士雄、洪藝芳、洪儷玲、、楊銘欽、洪銘福、楊秋芳、楊秀芳、楊秀玲、許崇賓律師即洪松茂之遺產管理人、洪建輝、洪貴妹、任洪貴蘭、洪秋璋、洪鳳英、洪麗紅、洪麗芬、洪錦洲、洪錦條、張永峰、張中興、張宸耀、張忠漢、洪永宏、洪櫻眞、陳洪嫌、林延堂、林錫宜、黃林粉、林錫龍、朱林美玉、洪唷家、洪筠婷、洪麗紅、洪秀裡、洪碧珠、洪麗文、洪美玲、洪添陣、洪添富、洪寶香、洪寶參、洪榮宗、洪春泉、洪季媛、洪蕭玉滿、洪添進、林桂珠、吳峻龍即吳年億、吳宸汎、吳梅慈、林洪婉嬌、洪守珠、洪守夏、呂阿雲、李菁鈺、李鉢卿、李冠德、李佳樺、許芳鈴、許淑真、唐李森橋、林李浮星、李靜芬、李秀琴、張洪乖、黃順海、洪梓渭、洪瑞竹、洪秀春、洪進裕、洪建和、洪進敦、洪俊修、洪瑞鴻、洪奇楠、洪忠煌、林石生、簡榮志、簡榮男、洪金滿、洪金谷、洪薪育、洪薪淳、洪峻益、洪啟峯、洪永皇、洪淑敏、洪國樑、洪美智、洪李惠珠、洪簡碧雲、洪志賢、洪文玲、洪志昌、洪國雄、林洪來富、蔡寶珠、洪文忠、洪文彬、林洪美珠、沈美麗、徐麗鳳、黃鵬誌、黃小玲、洪俊偉、黃恕民、洪燕雯、洪燕慈、洪曾麗花、黃坤聖、吳萬清、孫吳玉枝、吳生洲、張文榮、林金漳、洪玠安、洪永燈、洪永靖、黃信穎、辜慶祥、辜翠萍、陳慧雄、陳進財、陳雅雯、黃秀容、黃秀銣、黃滌鍹、黃秋女、黃秋英、王洪素月、洪素春、張阿嬌、黃秋香、黃美琴、李正德、李佳羭、凃蒨梅、李晉宇、李佩珊、李素絹、鄭秋涼、洪見明、洪湘亞、洪玠慶、蔡東霖、洪永株、洪陳秀琴、洪瑞安、洪居安、洪淑珍、洪淑美、楊洪粉、洪玉玟、羅年茂、江朝榮、張淑慧、張淑芳、江玉霞、洪滿霞、洪筱萍、洪麗紅、洪南吉、洪永澤、邱詩云、黃秋玲、洪新凱、洪佳欣、林永成等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

陸、兩造不爭執事項：

　一、坐落於彰化縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地為兩造共有，並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限，惟共有人間就分割方法不能協議決定。

　二、系爭土地前經本院以97年度訴字第985號判決分割，惟因原判決之訴訟程序有重大瑕疵，嗣遭臺灣高等法院臺中分院以103年度上易字第505號廢棄原判決而發回本院。

柒、兩造爭執事項：

　　以本院97年度訴字第985號民事判決之分割方案是否適當？

捌、本院之判斷：

一、因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取

　　得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條有明文規定。又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟原告如於本件訴訟中，請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條規定之旨趣無違（最高法院699年台上字第1012號判例意旨參照）。原告主張如主文第壹至第柒項被告等應就被繼承人洪仲培、洪囝仔、洪泉、洪連將、洪樹竹、吳清德及黃秀娟死亡所留如上開主文所示之土地應有部分辦理繼承登記；另主文第陸項之被告應就被繼承人吳清德所遺彰化縣○○段○000○000○000地號土地如主文所示應有部分；另主文第柒項被告應就同段第379、380地號土地如主文所示應有部分辦理繼承登記，業據原告提出繼承表、戶籍資料、土地登記謄本，於法並無不合，應予准許。　

二、原告主張系爭405號、380號、379號、377號等四筆土地分別為附表一編號一至四所示兩造所共有，各人之應有部分如附表一所示，該四筆土地無不能分割之情事，兩造間亦無不分割之特約，且就分割方法不能達成協議等情，有上開地籍圖謄本及土地登記謄本等件可稽，且為被告等所不爭，應認為真正。依民法第823條第1項、第824條第2項規定，原告請求分割系爭四筆土地，於法有據。不同意分割之被告等辯稱原告不得請求分割該四筆土地，為無理由。從而，原告依上開法條規定，訴請分割系爭四筆土地，應予准許。

三、按法院依民法第824條規定，就共有物為裁判分割時，應斟酌各當事人之聲明、共有物之性質、使用現狀、經濟效用及全體共有人之利益，為公平合理之分配。經查系爭379號、380號及405號等三筆土地相連，379號及380號土地位於405號土地之東南側，系爭377號土地則在379號及380號土地之東側，與上開三筆土地之間為一條狹窄之巷道（坐落同段378號土地）所相隔，而405號、377號土地往東經過同段333號國有土地後，即達芬園鄉芬草路，系爭四筆土地除有部分為空地及巷道外，幾已蓋滿建物，其建物之面積、構造種類及使用人如附圖二所示（F部分之使用人應更正為被告陳香雪；S部分之使用人應更正為被告洪淑雯及陳香雪；D部分使用人「洪賜民」，應更正為「洪世名」；L、AI部分使用人「劉億萬」，應更正為「劉亦萬」，劉亦萬為訴外人。另U、V、W部分建物之南，系爭380號土地之北，其間坐落三合院平房，附圖二未為繪出），此經原審及本院履勘現場，囑託彰化縣彰化地政事務所派員測量明確，製有勘驗筆錄、略圖及附圖二所示之土地複丈成果圖在卷足憑，且為兩造所不爭。本院參考上述事實，並斟酌：一、被告洪維熙、洪維田陳稱其等願保持共有；被告簡榮志、簡榮男、洪金滿陳稱其等願保持共有；被告洪梓渭、洪瑞鴻、洪奇楠陳稱其等願就附圖一所示B16部分保持共有；被告洪李惠珠、洪金谷、洪南吉、洪峻益陳稱其等願保持共有；被告洪進裕、洪建和、洪進敦陳稱其等願保持共有；被告梁江標、梁瑞周陳稱其等願保持共有；被告洪永燈、洪玠安、洪玠慶及受移轉登記人洪永靖稱其等願保持共有。二、被告林洪西請求依附圖一所示方案分割，原告及被告黃順陽、黃順海、洪南吉、洪峻益、洪淑敏、洪國樑、洪美智、洪李惠珠、洪慶章、洪建和、洪進敦、洪進裕、洪瑞鴻、洪奇楠、徐木村、梁江標、梁瑞周、洪梓渭、洪維熙、洪金滿、陳香雪、黃坤聖、吳丁財、林金漳、任洪貴蘭、財政部國有財產署中區分署兼洪地泉之遺產管理人等均表示同意依該方案分割，被告王洪素月、洪素春亦陳稱依該方案分割並無意見。三、系爭四筆土地東西長約150公尺，面積合計廣達9,027平方公尺，即須留設道路，方能使分割後各部分均能對外通行聯絡。附圖一所示方案於系爭405號土地留設B13部分為道路，於380號土地留設B45、B64部分為道路，於379號土地留設B59部分為道路，於377號土地留設B60部分為道路，並使上開道路相互連接，自有必要，且屬可行。又上開道路之寬度大部分為6公尺，小部分為避免損及建物，縮減為4公尺或5公尺，尚屬適當。又上開道路相互連接，可便利各共有人對外通行，並提高分割後各部分土地之經濟價值，故除分割後未受任何一筆土地分配之共有人外，其餘受分配土地之共有人均應按其應有部分之比例分擔道路，方為公平。另被告洪秀春、洪耀松、林水金、林建佑、陳碧梅以會拆除其等建物為反對意思表示，並不能為整體方案之規劃，個別意見尚無法作為整體調整方案之參考。被告黃錦成、黃周盟、黃周道、林伸杰、林冠町、黃清法、洪國峯、洪志達、洪世名、洪秀紅、黃東政則以系爭377地號土地並無與系爭379、380、405地號土地相鄰，而屬獨立之土地，故不得將系爭377地號土地與其他土地合併分割，是原判決之方案與法有違，按共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割，本件整體規劃相關通路，土地仍以原共有人分得其等共有之土地，並無不妥，民法第824條第6項定有明文，本件過半數共有人同意合併分割，被告等意見尚不足採取。四、依附圖一所示方案分割，系爭405號土地部分，有（一）被告江洪清和、洪周玉女、洪士雄、洪金惠、洪藝芳、洪儷玲、楊銘欽、洪銘福、楊秋芳、楊秀芳、楊秀玲、洪松茂、洪建輝、洪貴妹、任洪貴蘭、洪秋璋、洪鳳英（被繼承人洪囝仔）。（二）被告洪麗紅（住彰化縣芬園鄉）、洪麗芬、洪錦洲、洪錦條、張洪招治、洪鑑益、洪永宏、洪櫻真、陳洪嫌、林仲、林延堂、林錫宜、黃林粉（被繼承人洪泉）。（三）被告洪唷家、洪筠婷、洪麗紅（住台中市北屯區）、洪秀裡、洪碧珠、洪麗文、洪美玲、洪添陣、洪添富、洪寶香、洪寶參（被繼承人洪順行）。（四）被告洪榮宗、洪春泉、洪季媛（被繼承人洪連將）。（五）被告洪添進、林桂珠、吳年億、吳宸汎、吳梅慈、林洪婉嬌、洪守珠、洪守夏、洪蕭玉滿、李洪快、張洪乖（被繼承人洪樹竹）。（六）被告洪志昌。（七）被告洪國雄。（八）原告林長興、被告洪耀煇（受讓人林長興）。（九）被告洪金江、洪陳秀琴、洪瑞安、洪居安、洪淑珍、洪淑美、楊洪粉等未受分配土地；系爭380號土地部分，有（一）原告吳宛玲。（二）被告林金漳。（三）被告洪國峯等未受分配土地；系爭379號土地部分，有（一）原告吳宛玲。（二）被告吳萬清、吳丁財、孫吳玉枝、張吳桂枝、吳生洲（被繼承人吳清德）。（三）被告張文榮。（四）被告林金漳。（五）被告洪永久（受讓人洪永靖）。（六）被告黃坤維（受讓人黃清法）。（七）被告洪玠慶。（八）被告洪玠安。（九）被告蔡東霖（受讓人林青香）。（十）被告林伸杰。（十一）被告林健立。（十二）被告洪永燈、洪永株（受讓人洪永燈）。（十三）被告黃周盟、黃周道、黃滌鍹、黃秋女、黃秋英、黃信穎、黃秀娟、黃秀容、黃秀銣（被繼承人黃坤仁）等未受分配土地；系爭377號土地部分，有（一）原告吳宛玲。（二）被告吳萬清、吳丁財、孫吳玉枝、張吳桂枝、吳生洲（被繼承人吳清德）。（三）被告張文榮。（四）被告林金漳。（五）被告蔡東霖（受讓人林青香）。（六）被告林伸杰。（七）被告林健立。（八）被告洪國峯。（九）被告洪棖梧。（十）被告王洪素月。（十一）被告洪素卿。（十二）被告洪素春等未受分配土地，此等情形合於民法第824條第2項第1款但書規定，然依同條第3項規定，應以金錢補償之。五、依附圖一所示方案分割，大致符合兩造占有使用現況，且分割後各部分土地尚屬完整、方正，並皆與道路相通等情，認依該圖所示方案分割確屬公平、妥適，爰各定分割方法如主文第8項、第9項、第10項、第11項所示。又依該方案分割，除有上述未受分配土地之情形外，並有雖受分配土地，但分得之面積較其應有部分計得之面積有所增、減之情況，茲計算系爭土地各共有人面積之增減如附表二之一、二之二、二之三、二之四所示，此部分自應以金錢予以補償或受償，方符公允。因原告及到場之多數被告同意以每坪35,000元補償或受償，本院認兩造既無人願意先繳納費用鑑定補償或受償之金額，且系爭四筆土地之公告現值，最高者為每平方公尺11,900元（每坪39,388元），最低者為每平方公尺7,300元（每坪24,132元），前揭每坪補償或受償平均金額35,000元，已超過上開土地公告現值之價格（最高者377地號面積僅有316平方公尺），尚屬適當，應為可採。據此計算，系爭土地兩造應各補償或受償之金額即如附表三之一、三之二、三之三、三之四（一）、（二）、（三）所示，三之五則為三之四各受償人之受償總額表，此部分爰判決如主文第12項所示。

四、應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：（一）權利人同意分割。（二）權利人已參加共有物分割訴訟。（三）權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第824條之1第2項定有明文。又訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項亦有明文規定。查依土地登記謄本記載，系爭405號土地部分之抵押權人有中國電器股份有限公司、中華成長四資產管理股份有限公司、威健實業股份有限公司、天漢資訊股份有限公司、魏小蘭等；系爭379號、380號土地之抵押權人有李卉；系爭377號土地之抵押權人有李卉、洪素卿等，本院業依原告之聲請，將本件訴訟告知前揭抵押權人等，揆諸前述說明，其等抵押權應移存於抵押人所分得之部分，附此敘明。

玖、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　22 　日

                  民事第四庭    法  官　李言孫

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　22　　日

                                書記官  梁永慶 

附表ㄧ：

附表二之一：彰化縣○○鄉○○段000地號土地各共有人面積增

            減明細表（面積單位：平方公尺）

附表二之二：彰化縣○○鄉○○段000地號土地各共有人面積增

            減明細表（面積單位：平方公尺）

附表二之三：彰化縣○○鄉○○段000地號土地各共有人面積增

            減明細表（面積單位：平方公尺）

附表二之四：彰化縣○○鄉○○段000地號土地各共有人面積增

            減明細表（面積單位：平方公尺）

附表三之一：彰化縣○○鄉○○段000地號土地（附表一編號四

            之土地）共有人受償、補償金額表

附表三之二：彰化縣○○鄉○○段000地號土地（附表一編號三

            之土地）共有人受償、補償金額表

附表三之三：彰化縣○○鄉○○段000地號土地（附表一編號二

            之土地）共有人受償、補償金額表

附表三之四：

1.彰化縣○○鄉○○段000地號土地（附表一編號一之土地）共

  有人受償、補償金額表（一）