版面大小
臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度重勞訴字第1號
原      告  許志男 
被      告  寶成工業股份有限公司

法定代理人  詹陸銘 
訴訟代理人  莊森智 
            施燕秋 
            黃子原 
            凌瑋萱 
            張庭禎律師                     
            蕭佩芬律師
上列當事人間請求給付退休金等事件本院裁定如下:
    主  文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。 
    理  由
一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴主張被告於民國100年7月間,違法將其降職減薪,請求被告回復原告為經理職,並給付薪資差額新臺幣(下同)98萬元、年終獎金差額160萬元、新制退休金差額及短少提撥新制退休金之損害108,798元、舊制退休金差額25萬元、95至99年及103至104年之特休未休工資費264,000元及經理級退休金300萬元等語。嗣原告主張被告所為降職減薪處分,為故意歧視性懲罰,侵害其勞動人格權,於民國110年12月2日本院言詞辯論期日中,追加請求被告應登報道歉(見本院卷二第11、16頁),經本院當庭裁定命原告應於5日內繳納追加裁判費3,000元,逾期未繳納,則駁回追加之訴,並交付繳納單與原告收受(見本院卷二第16頁)。然原告逾期迄未繳納上開裁判費,有本院民事科收費答詢表、繳費資料明細在卷可稽(見本院卷二第145、147頁),是原告此追加部分於法未合,應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款,第95條,第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  4   月  27  日
                   勞動法庭    法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  112  年  4   月  28   日
                                書記官 張茂盛