112年度家繼訴字第29號

聲  請  人

即  原  告  林陳秀珠

關  係  人

即  原  告  陳福生 

            陳進治 

            陳秀玉 

上四人共同

訴訟代理人  林仁傑 

關  係  人

即  被  告  陳金花 

訴訟代理人  李淵源律師

相  對  人 

即  原  告  陳林翠孃

關  係  人  林冠筑 

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下： 

選任關係人林冠筑（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於本院112年度家繼訴字第29號分割遺產事件，為相對人之特別代理人。

一、聲請意旨略以：本院112年度家繼訴字第29號分割遺產事件，因相對人即原告陳林翠孃年事已高，經民國112年10月31日庭審判斷，呈無訴訟能力人之狀態。惟相對人無法定代理人，且未曾選任律師為訴訟代理人，故本件恐有延誤之虞。因聲請人林陳秀珠與相對人間有母女之親屬關係，為此依民事訴訟法第51條第2項之規定，聲請為相對人選任特別代理人，代為訴訟行為等語。

二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項、第2項定有明文。

三、經查，相對人於112年10月31日本院112年度家繼訴字第29號言詞辯論期日訊問時，其對於本院訊問之回應，有答非所問之情事，有本院言詞辯論筆錄在卷可憑，堪信聲請人之主張為真實，足認相對人已無訴訟能力。是聲請人之聲請，合於上開規定，應予准許。又經本院當庭訊問兩造就特別代理人人選表示意見，僅原告共同代理人建議由關係人林冠筑任之，其餘在場之人則均表示無意見，有本院言詞辯論筆錄可佐，且經聲請人於112年11月3日（按以本院收文章日期為準，聲請人聲請狀誤繕日期為112年12月2日）具狀並檢附關係人林冠筑同意書。再經本院依職權調查關係人林冠筑前科，可知其無重大刑事或財產犯罪前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷。本院審酌關係人林冠筑為相對人之外曾孫，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）在卷可按，且有擔任特別代理人之意願，又非本件繼承人或具有其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任相對人特別代理人之消極原因，認由關係人林冠筑擔任相對人本件分割遺產事件之特別代理人，應屬適當。

四、爰裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                    家事法庭    法  官  梁晉嘉

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                                書記官  周儀婷