112年度家親聲字第194號

聲  請  人  劉○○ 

相  對  人  劉○○ 

特別代理人  劉○○ 

上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：相對人劉○○係聲請人劉○○之父。自聲請人有記憶以來，常跟相對人討生活費，但相對人的薪資都用在買酒與相對人自己在積欠外面的債務，聲請人生活上的開銷基本上都是由聲請人祖母與外祖母長期救濟，且相對人酗酒後討不到錢就會對聲請人母親拳腳相向，或以言語恐嚇要放火燒房子，導致聲請人常去外祖母家避難，加上現在聲請人有自己的家庭及小孩要照顧，實在是無法負擔扶養費，現在是彰化縣政府社工要聲請人支付安養費用。請本院裁定免除聲請人對相對人之扶養義務等語。並聲明：1.聲請人對於相對人之扶養義務予以免除。2.聲請費用由相對人負擔。

二、相對人經本院合法通知，未到庭陳述意見。相對人特別代理人到庭答辯略以：相對人係其叔叔，相對人之前有在工作，都是體力活方面的工作，農忙的時候也會請相對人來幫忙。相對人經濟上沒有那麼寬裕，對於小孩扶養的力度可能沒有那麼足夠，但伊認為不至於完全沒有扶養，且伊祖母有買房子給相對人他們家，相對人他們家把房子賣掉後把相對人趕出來，相對人以前會到處打零工，智能應該比正常人低，但是不至於到智能不足的程度。相對人家人賣掉房子後伊就無法找到聲請人他們，相對人不可能賣房子，因為相對人是去打零工後，回來房子就被賣掉進不了家，是伊的親戚去板橋看到相對人流落街頭，伊的家人才去臺北把相對人接回來，接回來已經7、8年了。伊接回叔叔之後，叔叔也是會到處打零工，這段期間也沒有人來討債過，頂多有時候會在雜貨店欠錢，但也有還清。因為相對人這次發生車禍，請警察去調資料，透過社工才聯絡上聲請人他們。假如相對人想要提供金錢給聲請人他們，也不知道聲請人他們在哪裡。認為聲請無理由，請求駁回聲請。

三、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除或減輕其扶養義務，為民法第1118條之1第1項、第2項所明定。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文，該規定依家事事件法第97條、非訟事件法第31條之規定，於家事非訟事件亦有準用。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

四、經查，聲請人主張相對人為其父，業據聲請人提出戶籍謄本附卷可證，自堪信為真。然聲請人經本院合法通知後，並未遵期到庭說明，亦未提出任何證據證明相對人有對聲請人或其親屬故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害，亦或無正當理由未對聲請人盡扶養義務之情形，揆諸前揭規定及說明，聲請人既未能舉證證明其有前開得免除或減輕扶養義務之事實，從而，聲請人聲請免除其對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　26　　日

                   家事法庭     法  官　陳明照

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                                書記官  吳曉玟