113年度事聲字第19號

異  議  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

相  對  人  施柏任 

法定代理人  施敏傑 

            洪苓雅 

上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國113年5月23日本院司法事務官所為之113年度司促字第5140號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

二、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民法訴訟法第513條前段定有明文。又按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第7條定有明文，亦即胎兒無待其出生即得為繼承人。惟胎兒之繼承依民法第7條之規定，僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。

三、本件異議人以相對人繼承系爭債務聲請對相對人發給支付命令，經查：洪政東於104年7月19日死亡，其繼承人陳合麗等人具狀聲明拋棄繼承，尚有孫輩即相對人於000年0月0日出生，有異議人所提繼承資料可佐（原裁定卷第25至31頁），依民法第1062條第1項規定，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，形式上可認相對人於被繼承人洪政東死亡時同時存在，為未出生之胎兒，相對人出生後並無聲明拋棄繼承，則異議人主張相對人為洪政東之繼承人，係屬有據。惟相對人於繼承開始時為胎兒，僅限個人利益為繼承，而無負擔義務之能力，異議人就洪政東所遺留之積極財產大於消極財產，並未提出釋明，自不能認相對人已繼承系爭債務。異議人主張相對人已繼承該債務而聲請發給支付命令，求予廢棄，並無理由。原裁定駁回異議人之聲請，所持理由與本院雖有不同，惟就結論而言尚無二致，仍應予維持。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回

四、末按司法事務官所為駁回支付命令之處分，當事人雖得依民事訴訟法第240條之4規定提起異議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳民二字第0980006307號函參照、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。本院司法事務官所為原裁定，依民事訴訟法第513條第2項規定，本屬「不得聲明不服」之裁定，民事訴訟法第240條之4第1項雖例外賦與債權人異議之權利，然其本質既屬不得聲明不服之裁定，則異議人就本院駁回異議之裁定，亦不得向第二審法院提起抗告，附此敘明。

五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

                  民事第二庭    法　官　李莉玲

以上正本係照原本作成。 　　　　　　　　　

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

                                書記官  謝儀潔