債  權  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

代  理  人  陳高章 

債  務  人  元大橡膠企業有限公司

兼  法  定 

代  理  人  何壽錦 

債  務  人  高辛伴 

            黃中鎮 

上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

    主        文

本件債務人黃中鎮部分強制執行之聲請駁回。

本件債務人何壽錦及高辛伴部分移送臺灣臺南地方法院。

　　理        由

一、按法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人

    不存在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否

    存在，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力。

    而當事人在形式上是否存在，法院固應依職權調查，惟當事

    人既已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第24

    9 條第1 項第6 款規定以原告起訴不合法，裁定駁回原告之

    訴。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依

    債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。前開規定均

    於強制執行程序準用之，此為強制執行法第30條之1 所明定

    。

二、本件債權人聲請查詢債務人何壽錦等之勞保、集保、保險資料及郵局存款。惟查，債務人黃中鎮已於民國109年10月20日死亡，此有個人基本資料查詢結果在卷可稽，則債權人於聲請執行時債務人既已不存在，揆諸首揭說明，本件該部分之聲請自非適法，應予駁回。又債務人何壽錦等之戶籍地址為「臺南市東山區」，依強制執行法第7條第2項規定，則應由臺灣臺南地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰裁定如主文第2項。

三、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6

    款、第28條第1 項裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日

                  民事執行處司法事務官