113年度司繼字第2192號

聲  請  人  乙○○  

法定代理人  己○○  

            庚○○  

聲  請  人  戊○○○

            丙○○  

            丁○○  

上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。

二、按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 、2 項固有明文。又此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之。次按未滿七歲之未成年人，無行為能力；無行為能力人之意思表示，無效；無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示，民法第13條第1項、第75條前段及第76條定有明文，是以無行為能力人如依民法第1174條向法院為拋棄繼承權之意思表示，應由其法定代理人代為之，否則其拋棄繼承行為即為無效。又按非訟事件聲請人或其代理人，應於書狀或筆錄內簽名；其不能簽名者，得使他人代書姓名，由聲請人或其代理人蓋章或按指印，非訟事件法第30條第2項定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦定有明文。

三、經查，

　㈠被繼承人甲○○於民國113年10月9日死亡，聲請人乙○○為被繼承人之孫女等情，有戶籍謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表附卷可稽，堪信為真實。惟聲請人乙○○係未滿7歲之未成年人，應由其法定代理人向法院為拋棄繼承權之意思表示。然查本件聲請狀，聲請人乙○○之法定代理人庚○○並未簽名、且未檢附印鑑證明並於繼承權拋棄書上蓋印鑑章以示同意、亦未提出係為子女之利益而拋棄繼承之切結書，經本院於113年12月16日、114年2月13日命聲請人法定代理人補正上開事項，迄今仍未補正，此有本院函文、民事裁定、送達證書及收文收狀資料查詢清單在卷足憑，從而本院無法確知聲請人拋棄繼承之真意，故聲請人聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。

　㈡聲請人戊○○○為被繼承人之母；聲請人丁○○、丙○○為被繼承人之手足，此有聲請人提出之戶籍謄本及繼承系統表可憑；然被繼承人之孫女乙○○拋棄繼承不合法，已如前述，是其繼承順序較後之聲請人戊○○○、丁○○、丙○○依法尚非繼承人，則渠等聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。　　　

四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳