113年度國小上字第1號

上  訴  人  彰化市公所

法定代理人  林世賢 

被上訴人    泰安產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  林樹鈺 

上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於民國113年5月13日本院彰化簡易庭第一審判決(113年度彰國小字第2號)提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之具體事實，從而，小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，第二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、經查，本件上訴人於民國113年5月21日對於原判決提起上訴，僅主張上訴聲明，並未附理由，此有上訴人所提出之民事聲明上訴狀及本院收文戳章可稽。上訴人並未載明具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當，或表明原判決所違背之法令及其具體內容之上訴理由，且上訴人於提起上訴後迄未補提上訴理由書，已逾20日之法定期間，是依上開說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                         審判長法　官　陳弘仁

                               法  官　范馨元

                               法  官　詹秀錦

以上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                                書記官　曾靖雯