113年度抗字第38號

抗  告  人  明躍國際健康科技股份有限公司

法定代理人  吳樹曜 

相  對  人  聞鼎國際股份有限公司

法定代理人  伍倫言 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對本院司法事務官於民國113年4月19日所為113年度司拍字第48號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

相對人於原審之聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣（下同）5,000元及抗告程序費用1,000元均由相對人負擔。

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是法院裁定准予拍賣抵押物，以抵押權確係存在為必要。

二、抗告意旨略以：抗告人以原審附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為向相對人所負債務之擔保，設定3億元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），並登記在案。惟系爭抵押權確定之擔保債權為借款債權2億1,000萬元及違約金債權1,000萬元，原審裁定未就抵押權之擔保債權為具體認定，逕依相對人主張擔保債權為2億6,000萬元，而准許拍賣抵押物，實有違誤，應予廢棄，爰依法提起抗告等語。

三、經查，相對人於原審聲請裁定准予拍賣系爭不動產，業據其提出借款契約書、他項權利證明書、抵押權設定契約書、支票、本票、系爭不動產登記謄本等件為證，是原審為形式上審查，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，固非無據。然查，相對人因抗告人清償全部債務，已辦理塗銷系爭抵押權登記等情，有相對人提出之民事陳報狀，及本院職權調取系爭不動產登記謄本等在卷可稽（本院卷33至50頁），則相 對人就系爭不動產既已無抵押權存在，原裁定准予相對人拍賣抵押物之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，其理由雖有不當，惟原裁定確有未洽之處，自應由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                  民事第二庭    法　官　李莉玲

以上正本係照原本作成。 　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費用新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                                書記官　許雅涵