113年度抗字第51號

抗  告  人  名人堂花園大飯店股份有限公司

兼法定代理 

人          洪騰勝 

相  對  人  新鑫股份有限公司

法定代理人  闕源龍 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月5日本院司法事務官所為113年度司票字第752號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人執原審裁定附表所示2張本票向本院聲請本票准予強制執行，管轄實有違誤。再相對人未舉證有於所定期限內為付款之提示，難認已合法行使追索權，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95條亦有明文。

三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國112年5月23日及112年3月24日簽發、面額分別為新台幣(下同)3600萬元及9000萬元、到期日均為113年5月25日，本票上均載明免除作成拒絕證書，付款地均為彰化縣○○○○○路00號5樓之2之本票2張，經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭2張本票為證，故從形式上觀之，係屬有效之本票，且付款地既均在彰化縣○○○○○路00號5樓之2，依非訟事件法第194條第1項規定，本院自有管轄權，原裁定據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。抗告意旨稱本院無管轄權云云，尚無足採。又抗告人雖主張相對人並未提示系爭2張本票請求付款，惟系爭本票已載明免除作成拒絕證書，依上開說明，即應由抗告人就相對人未提示系爭2張本票之事實負舉證責任，抗告人就此部分並未提出證據，自非可信。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6　　日

                  民事第一庭    法　官　詹秀錦

以上正本係照原本作成。 

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再

抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀

，並繳納再抗告裁判費新台幣1000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                                書記官　項珮欣