113年度消債職聲免字第19號

聲  請  人 

即債務人    柯政佑 

相  對  人

即債權人①  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

代  理  人  翁千雅 

相  對  人

即債權人②  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  郭進一 

代  理  人  曹𦓻峸

相  對  人

即債權人③  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

相  對  人

即債權人④  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  張兆順 

代  理  人  林勵之 

相  對  人

即債權人⑤  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

代  理  人  陳正欽 

相  對  人

即債權人⑥  臺灣中小企銀股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

代  理  人  洪筱涵 

相  對  人

即債權人⑦  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯 

代  理  人  許榮晉 

相  對  人

即債權人⑧  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育 

代  理  人  黃勝豐 

相  對  人

即債權人⑨  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

代  理  人  葉佐炫 

相  對  人

相  對  人

即債權人⑩  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森 

相  對  人

即債權人⑪  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

相  對  人

即債權人⑫  財政部中區國稅局彰化分局

法定代理人  陶蕙如 

相  對  人

即債權人⑬  衛生福利部中央健康保險署

法定代理人  石崇良 

相  對  人

即債權人⑭  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真 

相  對  人

即債權人⑮  交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站

法定代理人  黃建興 

相  對  人

即債權人⑯  交通部高速公路局南區養護工程分局

法定代理人  楊熾宗 

相  對  人

即債權人⑰  彰化縣地方稅務局

法定代理人  陳燕慧 

上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人即債務人柯政佑不予免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。捏造債務或承認不真實之債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。同條例第133條、134條有明文規定。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消費者債務清理條例第133條、134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務（消費者債務清理條例第1條、第132條立法目的參照）。

二、聲請人於民國112年2月14日具狀向本院聲請清算，本院乃於112年4月21日以112年度消債清字第8號（該案卷宗下稱清算卷）裁定自000年0月00日下午4時起開始清算程序，並由本院以112年度司執消債清字第17號（該案卷宗下稱執行卷）為清算之執行；而聲請人清算財團如113年7月12日112年度司執消債清字第17號民事裁定所示，經本院司法事務官實行分配後，再於113年7月12日以112年度司執消債清字第17號裁定清算終結等情，業經本院調取清算卷、執行卷核閱屬實，則依首揭規定，本院應依職權裁定聲請人是否免責，經本院詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責乙節表示意見，全體債權人均未表示同意聲請人免責。　　

三、經查：

㈠、債務人是否具消債條例第133條不免責事由之說明： 

  ⒈聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除必要生活費用後是否仍有餘額？　　

　　聲請人自陳裁定開清算後，每月收入為2萬8,988元，每月必要支出2萬5,000元（本院卷第117頁），每月尚有餘額3,988元，核與消債條例第133條所定「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之要件相符。

　⒉債權人之分配總額是否低於聲請人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額？

  ⒊綜上，無擔保及無優先權債權人均未受分配，低於聲請人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額40萬0,471元，故應認聲請人具消債條例第133條前段所定不免責事由。

㈡、債務人是否具消債條例第134條不免責事由之說明：

　　各債權人對於債務人是否具有消債條例第134條所列各款之不應免責事由，均未提出任何事證加以證明，本院依職權亦均未查得聲請人具有該條各款所列不應免責之情形，當無從認定債務人有消債條例第134條所定之不免責事由，自不得依此規定裁定不免責。

四、綜上所述，本件清算程序既經依法終結確定，又債務人具消債條例第133條前段所定情形，復未證明業經普通債權人全體同意免責，依首揭法條規定，本院自應為不免責之裁定。至債務人於本件不免責裁定確定後，繼續清償普通債權人而達前開法條所定之數額（詳如附表二），且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，或各債權人受償額均達債權額之20%以上者，自得另依消債條例第141、142規定，聲請法院裁定免責。惟債務人尚有有擔保及有優先權債權人之優先債權未清償，債務人於有優先權之債權人未受全部清償前，不得依消債條例第141條、第142條規定聲請免責（消債條例施行細則第41條第2項規定參照），附此敘明。

五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

              民事第三庭    法    官 洪堯讚

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                            書 記 官 李盈萩

附錄：

一、不免責裁定確定後，債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

㈠、消費者債務清理條例第141條第1項：債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。

㈡、消費者債務清理條例第142條第1項：法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。

㈢、消費者債務清理條例施行細則第41條第2項：有債權優先權之債權人未受全部清償前，債務人不得依本條例第141條或第142條規定聲請裁定免責。

二、債務人嗣後聲請免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明：

㈠、債務人應先清償附表一所示各債權人之不足額。

㈡、債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表二E欄所示數額時，得依第141條第1項規定聲請裁定免責。或繼續清償如附表F欄所示數額時，依第142條第2項規定聲請裁定免責。

附表一：有擔保及有優先權債權人部分

附表二：無擔保及無優先權債權人部分