113年度聲字第137號

聲  請  人  李憲定即竹發企業行

            趙淑萍  

相  對  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止執行，本

院裁定如下：

聲請人以新臺幣26萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第72696號清償債務強制執行事件，於本院113年度訴字第1402號債務人異議之訴等事件終結確定前，應暫予停止。 

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年台抗字第429號民事裁定意旨參照）。 

二、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺北士林地方法院民國96年度士簡他調字第101號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）換發之債權憑證，向本院聲請執行其等保單，經本院以113年度司執字第72696號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟聲請人未曾簽署系爭調解筆錄，該筆錄是否存在或遭他人偽造簽名，實有疑義。聲請人業已提起債務人異議之訴，為免繼續執行造成聲請人受有財產上損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查：

　㈠系爭執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提債務人異議之訴（依聲請人起訴真意，應為宣告調解無效之訴），經本院以113年度訴字第1402號案件受理在案等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件及本案卷宗核閱無訛。觀之起訴狀內容，並無不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，是聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據，亦有必要，應予准許。

　㈡相對人於系爭執行事件聲請執行之債權額，計算至聲請人於113年12月18日聲請停止執行前1日止，共計1,117,390元（計算式見附表），其因系爭執行事件停止執行，所受延宕受償之可能損害，應為停止期間該債權未能即時受償所受之利息損害。又聲請人所提本案訴訟標的價額未逾150萬元，非屬得上訴第三審之案件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月，據此預估聲請人提起本案訴訟獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為4年6月，故相對人因停止執行不當而可能遭受之損害為251,413元【計算式：1,117,390元×5％×（4＋6/12）＝251,413元，元以下四捨五入】，是認聲請人供擔保金額取其概數以26萬元為適當，爰酌定如主文第1項所示之相當擔保金額，予以准許。

四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　2 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　鍾孟容

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張茂盛

附表：