臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第118號
聲 請 人 甲○○○○
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
受安置人 N000 （真實姓名、年籍及住所詳卷）
法定代理人 N000M （真實姓名、年籍及住所詳卷）
關 係 人 N000之父 （真實姓名、年籍及住所詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人N000自民國113年4月30日起，延長安置3個月。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠受安置人N000為未滿6歲之兒童，N000M於民國113年1月26日、27日間有諸多不當對待N000之行為，包含單手拽下床、將N000悶在棉被中、摑掌、大力拉扯、推及搖晃致N000向後仰倒在被子上，N000M雖否認有上述不當對待行為，然經查閱監視器影像得確認受安置人確實受N000M不當對待；評估受安置人N000年幼且無自我保護能力，有未受適當養育及人身安全之虞，○○○○○遂於113年1月29日起予以緊急保護安置，現獲○○○○○○113年度護字第69號民事裁定繼續在案，安置3個月至113年5月1日止。
㈡聲請人於113年2月2日接獲○○○政府來文，依據跨轄分工原則，受安置人N000為本府處遇中個案，受安置人N000已於113年2月27日自○○市轉換至本縣適當安置處所。
㈢現安置期間將至，雖N000M有意願再次申請攜N000入監執行，然N000M因日前藥物濫用導致自身有戒斷症狀，尚在○○女子監獄服刑中，其親職照顧功能仍須時間評估。另N000之外祖父亦在○○監獄服刑中，暫無其他合適親屬能提供親屬替代性照顧。故評估受安置人N000暫不適宜返家，為維護兒少最佳利益，聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定聲請裁定延長安置3個月。
二、受安置人法定代理人N000M陳述略以：伊不同意安置，伊希望攜子入監照顧，那時帶受安置人入監服刑，因為吸毒戒斷現象有動手打受安置人，伊當時沒有意識，但是伊現在沒有戒斷現象，可以照顧受安置人等語。
三、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又主管機關為緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置，繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出甲○○○○兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、臺灣○○地方法院113年度護字第69號民事裁定等件為證。又依據聲請人於安置期間所為評估及建議，可知受安置人目前受照顧情況良好，N000M刑期須執行至114年，後續有案件審理中，N000M在毒癮戒斷未發作期間，對於受安置人之照顧與互動尚屬良好，然戒斷症狀仍屬不穩定之風險因素，尚待時間體現N000M照顧之穩定性後再行評估，受安置人之外祖父經濟上尚可提供受安置人生理需求照顧，對於受安置人生理需求及反應掌握尚屬良好，然受安置人之外祖父因案在監執行中，刑期至113年12月，受安置人之父亦在監服刑，且刑期非短，受安置人之繼父與受安置人互動及生活照顧上較為生疏，故況下尚無適宜親屬能提供受安置人照顧，未來聲請人將評估受安置人親屬替代資源，安排親子會面維繫親情，並持續關心受安置人照顧狀況。本院審酌上開資料內容及法定代理人之陳述，考量受安置人年幼，欠缺自我保護能力，法定代理人N000M之親職照顧功能仍待觀察，亦無可提供妥適照料之親屬，從而，現階段不宜將受安置人交由法定代理人照料，應有繼續延長安置受安置人之必要，是聲請人請求延長安置受安置人N000三個月，於法有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 曾湘淯