臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第161號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 王惠美
受安 置 人 N-112006 真實姓名、住所及年籍資料詳附件
法定代理人 N-000000A 真實姓名、住所及年籍資料詳附件
N-000000B 真實姓名、住所及年籍資料詳附件
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人N-112006自民國113年6月13日起，延長安置3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國l12年3月16日獲通報，受安置人之父N-000000A(真實姓名詳附件)表示無力照顧受安置人N-112006（○，106年生，真實姓名、年籍詳附件)，受安置人之母N-000000B(真實姓名詳附件)無意願分擔照顧責任，加上過往訪視知悉及接獲通報受安置人之父N-000000A及受安置人之母N-000000B經常因受安置人N-112006照顧議題及生活開銷爭吵，及受安置人之父N-000000A曾吸毒及揚言攜子自殺言論，評估受安置人之父N-000000A及受安置人之母N-000000B皆未提供受安置之人N-112006穩定照顧，受安置人之父N-000000A及受安置人之母N-000000B經常衝突已影響受安置之人N-112006身心健康及生命安全，為維護受安置人之人身安全，聲請人遂於112年3月10日17時依兒童及少年福利與權益保障法第56條之規定，將受安置人N-112006緊急安置於適當處所，並聲請繼續安置、延長安置，經本院於112年4月28日，以112年度護字第60號裁定准自112年3月13日起繼續安置3個月；於112年6月12日，以112年度護字第130號裁定准自112年6月13日起延長安置3個月；於112年9月14日，以112年度護字第216號裁定准自112年9月13日起延長安置3個月；於112年12月20日，以112年度護字第301號裁定准自112年12月13日起延長安置3個月；於113年3月21日，以113年度護字第49號裁定准自113年3月13日起延長安置3個月。又安置期間由聲請人派員定期訪視輔導，提供家庭重整之服務，將持續提供受安置人生活照顧、早期療育與安排親子會面，安置期間受安置人之母N-000000B會主動要求會面，觀察會面期間親子互動關係尚可，然對改定監護聲請及完成親職教育課程遲未有進度，受安置人之父N-000000A於首次會面口頭表達放棄監護權後，隨即離開本轄未再與社工聯繫，亦未配合本府處遇。再受安置人N-112006經醫療評估為智能障礙輕度，目前就讀國小資源班及接受特教復健，且受安置人N-112006於安置前未曾接受早期療育，顯見其未獲妥適照顧，聲請人提供強制性親職教育，以提升受安置人之母N-000000B及受安置人之父N-000000A照顧知能，故若讓受安置人貿然返家恐有人身安全之虞，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人N-112006延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、本院113年度護字第49號民事裁定等件為證。又依據彰化縣政府於安置期間所為評估及建議略以：「延長安置之評估：㈠保護安置評估：1.安置期間本府社工定期到寄養家庭訪視案主生活適應及照顧情形，觀察案主生活適應尚可，認知發展較安置前有顯著進步。2.案主為特殊兒少(認知發展遲緩)，生活自理、認知及表達能力尚待加強，觀察其較甫安置時有所進步，能自行如廁及清潔身體，自理能力有所提升，對顏色、數字及注音符號稍有認識，惟短期記憶能力較差，入學後就讀資源班，以功課減量方式銜接案主就學適應；觀察案主學習狀況不佳，由寄養母親及特教巡輔老師到宅協助案主學習。㈡照顧者親職功能評估：案主與案母的關係持續修復，然考量安置前案家狀況，案母照顧案主及替代性資源充足與否仍待評估，另案父母對案主後續照顧計畫雖有初步共識，然案母以工作繁忙為由遲未能完成監護權改定，將持續追蹤監護權改定進度。」、「建議：案父母口頭協議將由案母單獨監護案主，然監護權至今未完成改定，另案父母親職教育課程均尚未完成，且案母約定113年上半年完成強制性親職教育課程及改定監護權相關流程，如今仍未完成，將尋求其他親屬接手案主返家照顧可能性，評估案主現階段仍不適宜返家，故擬向法院聲請案主延長安置三個月，以保障案主安全及最佳利益。」等語，亦有彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書在卷供參。本院審酌上開事證，考量受安置人N-112006因父母衝突不斷及經濟狀況不穩定，於原生家庭照顧期間未獲適當照顧，致其身心安定、生活能力及學習狀況皆落後同齡兒少，生活自理、認知、表達、自我保護等能力尚待加強，需長期療育以提升各方面功能，參以受安置人之父母對受安置人N-112006後續照顧計畫目前雖有初步共識，然對於監護權改定尚無實際行動，受安置人之母N-000000B照顧受安置人N-112006及替代性資源充足與否仍待評估，且受安置人之父N-000000A、母N-000000B親職教育課程均尚未完成，後續有尋求其他親屬接手受安置人N-112006返家照顧可能性，而受安置人之父N-000000A經本院撥打其電話為號碼停用狀態，受安置人之母N-000000B表示同意本件延長安置等語，有本院公務電話紀錄在卷可稽，是為維護受安置人N-112006身心之健全發展，及提供必要之保護，受安置人N-112006現尚不宜返家，聲請人請求延長安置，即有必要，於法有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
家事法庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 呂怡萱