臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債全字第24號
聲 請 人
即 債務 人 洪為檡
代 理 人 鄭佾昕律師
相 對 人
即 債權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路0號地下0樓、0樓及0樓
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
相 對 人
即 債權 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
相 對 人
即 債權 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 詹宏志
相 對 人
即 債權 人 大方藝彩行銷顧問股份有限公司
法定代理人 黎瑞美
相 對 人
即 債權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
相 對 人
即 債權 人 走著瞧股份有限公司
法定代理人 鄭勝丰
相 對 人
即 債權 人 逗派金融科技股份有限公司
法定代理人 莊維暄
相 對 人
即 債權 人 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
相 對 人
即 債權 人 喬美國際網路股份有限公司
法定代理人 簡政
相 對 人
即 債權 人 新譽通股份有限公司
法定代理人 林建宏
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
本裁定公告之日起60日內，本院114年度司執字第50542號強制執行事件，就聲請人即債務人所有坐落彰化縣○○鄉○○段000000地號土地及同段53建號建物之查封程序應予繼續；其餘拍賣、特別變賣等換價之強制執行程序應予停止。但上開不動產之抵押權人提出執行名義，就抵押權擔保之債權聲請強制執行者，不在此限。
理 由
一、聲請意旨略以：伊已聲請更生，惟伊所有坐落彰化縣○○鄉○○段000000地號土地及同段53建號建物（合稱系爭不動產）遭債權人中租迪和股份有限公司聲請強制執行(即本院114年司執字第50542號執行事件，下稱系爭執行事件)，系爭不動產為聲請人及未成年子女唯一之棲身之所。爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條規定，聲請裁定停止系爭執行事件等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分；前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，消債條例第19條第1項、第2項前段分別定有明文。又消債條例第19條第1項立法理由略以：「法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要；其內容有：就債務人財產，包括債務人對其債務人之債權等，為必要之保全處分、限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權、對於債務人財產實施民事或行政執行程序之停止」，可知消費者債務清理事件，係以債務人之財產為基礎，供債務人於一定條件下清理其無擔保之債務，故消債者債務清理事件之保全處分，其主要目的係為保持債務人之財產，避免債權人透過強制執行程序，或債務人透過處分財產之方式，致債務人財產減少，致喪失債務清理之最重要基礎。
三、經查：
㈠聲請人前於民國114年6月12日具狀向本院聲請調解，經本院以114年度司消債調字第213號受理，並於同年7月16日調解不成立，後聲請人於同年月18日具狀聲請更生，現由本院以114年度消債更字第195號受理中等節，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡本院審酌強制執行之查封程序，其目的在於凍結聲請人之財產，並未使其財產減少，反可避免聲請人任意處分財產，自無停止執行之必要；惟不動產之拍賣、特別拍賣等換價程序，將使聲請人喪失不動產所有權，及涉及金錢債權之終局執行，為維持債權人間之公平受償，並確保債務人經濟生活之重建、保障聲請人自用住宅借款特別條款協議權等情，應認有為保全處分之必要。另參酌消債條例第68條前段、第48條第2項規定，有擔保或有優先權之債權人之權利不因更生程序影響，是倘系爭不動產之抵押權人提出執行名義，就抵押權擔保之債權聲請強制執行，則不在此限。至於本裁定所示期間屆滿前，債務人更生之聲請如經駁回確定者，則本裁定所為保全處分失其效力，附此敘明。
四、依消債條例第19條第1項、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 蔡宗豪