臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第104號
聲 請 人
即債務人 黄瑋倫
代 理 人 蕭智元律師
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。下稱消債條例第3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人受僱於鑫峰精機股份有限公司擔任作業員，薪資新臺幣（下同）33,045元，每月必要生活費用18,618元，及扶養母親黃蕭秀琴6,206元。因積欠債務達40萬元，無力償還，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於114年2月7日向本院聲請調解，惟於114年3月12日調解不成立，此經調閱本院114年度司消債調字第65號卷確認無訛。足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張薪資33,045元，與其111、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單（司消債調卷第39、41頁；本院卷第99頁）之平均薪資相（計算式：(416,361＋381,184＋392,063)3），堪予採信，並作為更生期間之收入。聲請人主張每月生活必要費用18,618元，與衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為15,515元之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2第1項）相符，未逾一般人生活開銷之程度，應屬可採。又聲請人之母親黃蕭秀琴（51年生），名下無財產且無收入（本院卷第17至23頁），有受扶養必要，扶養義務人4人（聲請人與父親、二名胞弟），各負擔4,654元（計算式：18,6184），聲請人主張扶養費用逾此部分，則不足採。則聲請人每月剩餘9,773元可供清償債務（計算式：33,045－18,618－4,654）。
㈢次查，聲請人有名下之保險契約解約金46,200元，及其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（西元2001年出廠、廠牌國瑞、排氣量1794立方公分）、車牌號碼000-0000號普通重型機車（西元2017年出廠、廠牌山葉、排氣量155立方公分），經聲請人陳報價值4至5萬元、49,000元，與市價相當而可採，則各以45,000元、49,000元計算；另未投資有價證券，此外無其他財產（本院卷第57至97、139至149頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額為704,280元（本院卷第171、181、183、195、203頁），扣除上開保險契約解約金等價值後，聲請人之無擔保債務為564,080元（計算式：704,280－46,200－45,000－49,000），以聲請人每月清償9,773元，約需4.8年即可清償全數債務（計算式：564,080元9,773元12月）。審酌聲請人現為46歲（68年次）之人，距一般退休年齡65歲尚久，倘能節約支出、調整消費習慣，經繼續工作，當可清償其所積欠之債務。從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 謝儀潔