114年度消債更字第242號

聲  請  人  

即  債務人  楊益昌  

代  理  人  陳建勛律師（法扶律師）

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。再所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；又「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人即凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）等債權人債務總額新臺幣（下同）2,416,943元，現任職於立墩股份有限公司（下稱立墩公司），每月薪資收入約45,000元，扣除每月生活必要費用18,618、一子扶養費用8,000元，顯不足以清償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出，願提出19,193元以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。

三、經查：

　㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與凱基銀行就債務問題進行前置協商，惟協商不成立，有前置協商不成立證明書附於本院114年度司消債調字第251號卷。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置協商不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。

　㈡聲請人主張其每月薪資45,000元，經核其民國112、113年度、114年1月至9月薪資分別為569,704元、554,067元、474,349元（計算式：56,857元＋51,632元＋50,689元＋49,668元＋52,727元＋46,175元＋57,667元＋50,591元＋52,983元＋3,335元＋2,025元=474,349元），有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、立墩公司薪資清冊、信林企業股份有限公司薪資表可參（卷第97-99、341、151頁）。據此，其每月薪資收入應為元48,428元【計算式：（569,704元＋554,067元＋474,349元）÷33月=48,428元，元以下四捨五入】。又其主張每月必要生活費18,618元，未據其提出其餘相對應之支出憑證，未逾衛生福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，應屬可採。其主張需扶養一子，每月扶養費用8,000元乙節，經核其子000年0月00日出生，且無財產所得，有戶籍謄本（現戶全戶）、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可參（卷第59、101-111頁），確有受聲請人扶養必要。經以衛生福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元、扶養義務人2人計算，聲請人上開主張，亦屬有據。循此，聲請人每月薪資餘額應有21,810元（計算式：48,428-18,618-8,000=21,810元）。聲請人另有101年6月出廠、車牌號碼000-0000號汽車1部，亦據聲請人陳明在卷（卷第17、61頁），上開車輛亦屬聲請人財產。

　㈢則本件依債權人陳報資料，其本金、利息債務總額為2,187,542元，縱不扣除上開車輛價值，以聲請人現在薪資收入、支出，僅需8.36年（計算式：2,187,542元÷21,810元÷12月≒8.36年）即可清償完畢，其償債年限非長。審酌聲請人為00年0月生（卷第59頁），現年約37歲，距通常退休年齡尚有28年，且上開車輛具有相當價值（卷第429-431頁），可供聲請人籌措期款；暨審酌聲請人年齡、及可工作而有所得收入年數等情，認聲請人於能力範圍內，盡力工作、撙節開支，應可清償債務。故聲請人稱無法負擔債務之清償，並不足採。

四、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回其更生之聲請。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 20　 日

　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　劉玉媛

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 20　 日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康綠株

附表（幣值：新臺幣）：