114年度重訴字第146號

上  訴  人

即  原  告  黃李阿綿

            黃義雄  

            曾文賢  

被  上訴人

即  被  告  台灣電緣股份有限公司

法定代理人  曾凱熙  

上列當事人間請求調整地租事件，上訴人對於民國115年7月28日本院114年度重訴字第146號第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：

本件上訴訴訟標的價額核定為新臺幣3,143萬9,660元。

上訴人應於本裁定送達後10日內，繳納第二審裁判費新臺幣46萬758元，逾期未繳，即裁定駁回上訴。 

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1至2項定有明文。次按調整租金屬不定期限之租賃，應以推定其存續期間增加租金之總數，為其訴訟標的價額(最高法院74年度台抗字第326號裁定意旨參照)。末按不定期限租賃，因屬定期收益涉訟，訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之10但書規定，以起訴調整部分之金額計算10年期間。

二、經查，本院判決如附表一所示，上訴人即原告對原判決不利部分聲明不服，提起第二審上訴，其上訴聲明如附表二所示。因兩造租約存續期間為無定期，上訴人曾文賢每年酌收租金30萬元，上訴人黃義雄及原告黃李阿綿每年合收租金新臺幣(下同)10萬元，參前揭規定，應以上訴人請求調漲之年租金差額扣除本院判決認定之租金差額，乘以存續期間10年，即上訴人之上訴利益，如下所述：

　㈠上訴人黃李阿綿、黃義雄部分：

　　上訴聲明第⒉⒊項部分主張之10年租金權利存續期間租金扣除原審判決認定之租金為2,408萬2,520元【計算式：｛(9萬1,800元+16萬8,221元-1萬3,400元-3萬7,600元)×12月-10萬元｝×10年=2,408萬2,520元】，加計上訴聲明第⒌⒍項前段扣除本院判決勝訴部分，故上訴人黃李阿綿、黃義雄上訴利益部分核定為2,659萬772元(計算式：2,408萬2,520元+110萬1,600元+191萬8,652元-16萬800元-35萬1,200元=2,659萬772元)。

　㈡上訴人曾文賢部分：

　　上訴聲明第⒋項部分主張之10年租金權利存續期間租金扣除原審判決認定之租金，核定為440萬8,080元【計算式：｛(6萬1,734元-0元)×12月-30萬元｝×10年=440萬8,080元】，加計上訴聲明第⒎項前段扣除本院判決勝訴部分，故上訴人曾文賢上訴利益部分核定為484萬8,888元(計算式：440萬8,080元+56萬5,808元-12萬5,000元=484萬8,888元)。

　㈢從而，本件訴訟標的價額核定為3,143萬9,660元(計算式：2,659萬772元+484萬8,888元=3,143萬9,660元)，應徵第二審裁判費46萬758元。茲命上訴人應於本裁定送達翌日起10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。上訴人應併依民事訴訟法第441條之規定提出上訴理由狀。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范嘉紋

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許原嘉　　　

附表一：　　　　　　　　　　　　

附表二：