臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度護字第44號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 王惠美
受 安置 人 N-113039 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
法定代理人 N-113039A（真實姓名、年籍、住所詳卷）
關 係 人 N-113039B（真實姓名、年籍、住所詳卷）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人N-113039自民國115年2月26日起延長安置三個月。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠、聲請人於民國113年8月16日接獲通報，受安置人之母N-113039A於113年8月15日下午5時43分，抱受安置人N-113039至彰化基督教醫院就醫，據案母述，因原租屋處房租高昂，113年8月13日晚間搬遷至現今租屋處，當時受安置人之父N-113039B忽然不見人影，受安置人之母只好一邊照顧受安置人一邊忙於搬家事宜，受安置人之母將受安置人放在高度約50公分沙發上後轉身忙碌，受安置人疑似自行踢蹬造成身體位移，跌落沙發，於114年8月13日受安置人喪失意識。114年8月15日受安置人之母發現受安置人活動力較弱，神情微呆滯、進食量變少而就醫。經彰化基督教醫院醫護人員診斷，受安置人頭頂及後腦勺各有一處發紅、大腿後側有黃色瘀青，受安置人之母推測可能是跌落沙發當天造成的、不確定傷勢來源，然受安置人有顱骨骨折、輕微腦出血、左眼眶骨骨折情形，受安置人住進兒童加護病房；自113年8月23日依兒童及少年福利與權益保障法第57條，將受安置人緊急安置於適當場所，並獲鈞院以113年度護字第246號、113年度護字第335號、114年度護字第52號、114年度護字第150號、114年度護字第250號、114年度護字第351號裁定繼續與延長安置安置三個月在案。
㈡、聲請人社工於安置期間積極提供家庭重整服務，目前受安置人之父已於台南二監出監，且自114年1月17日起未再申請與受安置人進行會面，而受安置人之母於114年10月2日出監後積極申請親子會面，與受安置人增進親子互動關係，仍持續維持親子互動關係。
㈢、考量受安置人現無合適親屬可照料生活起居，又受安置人之母懷有身孕並即將臨盆，無穩定收入可照顧受安置人之生活起居，再者受安置人之父行蹤不明，若貿然讓受安置人返家恐會有疏忽照顧疑慮。聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請准予延長安置3個月，以維護兒童權益等語。
二、兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項規定「兒童及少
年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處
置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直
轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要
之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童
及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年
遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當
之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置
難以有效保護」，第57條第2項規定「緊急安置不得超過七
十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年
者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必
要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月」。
三、經查：聲請人之主張，業據其提出兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人真實姓名對照表、本院114年度護字第351號裁定影本等為據，該報告書略謂：「壹、家庭資料：二、家庭成員：㈠案主：1歲、身體健康狀況良好，現安置中。㈡案母：23歲，與案父育有1女，原為主要照顧者，現已於114年10月2日出監，目前已組成家庭，懷有身孕並臨盆在即。㈢案父：36歲，曾有一段婚姻，育有1女，於114年1月17日吸食喪屍菸彈遭彰化縣警察局和美分局盤查，後續仍有司法議題，然案父違反毒品危害防制法於114年8月5日入監，據案母轉述，案父已出監，現行蹤不明。㈣、案繼父：35歲，擔任計程車司機，目前與案母共同生活。參、延長安置期間之評估：一、保護安置評估：案主於安置期間之適應及身心發展、生活狀況調適均仍良好，然因發現案主有發展遲緩之況，已於115年1月8日、1月12日、1月16日攜案主前往秀傳紀念醫院進行檢查，目前評估案主過往的線性骨折並無影響案主腦部發展，惟案主確有發展遲緩，後續會安排案主進行早療相關課程。二、照顧者親職功能評估：自案母完成親職教育輔導課程後，案母之親職能力已有持續提升，為案母臨盆在即，不忘關心案主目前的健康狀況與安排親子會面，待案主順利返家，將會引進相關資源讓案母持續增進親職功能，讓案主受到妥適照顧。三、家庭重整服務評估：案母已於114年10月2日出監後，與案繼父積極和案主執行親子會面，增進親職功能，讓案主受到妥的照顧。三、家庭重整服務評估：案母於114年10月2日出監後，與案繼父積極和案主執行親子會面，增進親子互動關係，現案母懷有身孕，因而對於案母的家庭重整服務，須待案母生產後評估居住環境與照顧計畫後，才能進行家庭重整處遇。肆、評估案主未來返家可能性：目前無合適親屬可照料案主之生活起居，本府考量案母即將臨盆，案父出監並無任何音訊，因此暫無具體規劃案主未來的生活安排，後續仍持續提升案母的親職能力，再評估案主返家可行性。伍、建議：綜上，本府擬向法院聲請延長安置三個月，以維護案主人身安全及最佳權益。」等語，而案母N-113039A亦表示：對本件延長安置無意見等語，堪信聲請人之主張為真。本院審核上情並考量，案父母過往雖為主要照顧者，照料案主之生活起居，惟案父照顧意願低落，常放任案主獨自於案母房內哭鬧，即便在場亦不願予以安撫。且其於114年1月17日因吸食喪屍菸彈遭警盤查，復對案母實施家庭暴力，業經本院於114年4月29日核發114年度家護字第347號通常保護令在案，雖已於115年1月11日出監，惟出監後迄今杳無音訊。另案主於113年8月13日疑似從沙發摔落，事發時僅有案母與案主在場，又案母並未立即送案主就醫檢查，直至聲請人社工要求案母須帶案主前往醫院檢查，經醫師診斷案主頭頂及後腦勺各有一處發紅受傷情形，有頭骨線性骨折，評估為外力造成，顯見案父母確有疏於保護照顧受安置人之情形。再案母甫於114年10月2日出監，目前又即將臨盆，暫無具體規劃案主未來的生活安排，其親職能力尚待評估，案母暫非合適照顧者，且案家無其他合適親屬可協助照顧案主，併衡以受安置人為滿2歲之幼兒，自我保護能力不足，是受安置人目前仍暫不適合返家，故前案裁定准受安置人N-113039自114年11月26日起延長安置3個月期滿後，仍有延長安置之必要，聲請人之聲請合於前開規定，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 28 日
家事法庭 法 官 康弼周
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 28 日
書記官 蕭秀吉