臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度護字第63號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 王惠美
代 理 人 杜孟純
受安置人 N-113042 （真實姓名、年籍及住所詳卷）
N-113043 （真實姓名、年籍及住所詳卷）
上二人共同
法定代理人 N-113042A （真實姓名、年籍及住所詳卷）
關 係 人 N-113042之母（真實姓名、年籍及住所詳卷）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人N-113042、N-113043自民國115年3月2日起，延長安置3個月。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
(一)聲請人於民國113年8月30日受理受安置人N-113042疑似遭同住之父親即受安置人法定代理人N-113042A性侵害，受安置人N-113043除目睹受安置人N-113042遭性侵害過程，並於安置後揭露遭性侵害一事，依據兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，於113年8月31日2時0分許依法將受安置人2人緊急安置於適當處所，並獲本院114年度護字第352號民事裁定自114年12月2日起延長安置3個月。
(二)受安置人法定代理人N-113042A為受安置人2人之父及主要照顧者，應予以保護受安置人2人人身安全及不受傷害，卻因滿足私慾性侵受安置人2人，本案已於114年2月12日起訴，受安置人法定代理人N-113042A因有逃亡及勾串證人之虞，經裁定羈押禁見，並於114年6月5日受判決有期徒刑9年10月；受安置人2人之母現居屏東市，抗告人已於115年2月2日函請屏東縣政府行政協助提供家庭處遇，提升監護人品質、親職功能及照顧教養計畫，以利兒少返家。
(三)為維護兒少最佳利益，爰依同法第57條規定，請本院裁定准予受安置人2人延長安置3個月，以維護兒少最佳權益。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、本院114年度護字第352號裁定等件為證。並參酌：聲請人代理人到庭表示意見略以：受安置人2人的戶籍已轉到屏東受安置人2人之母那邊，目前預計115年7、8月許會請屏東那邊接回管轄權，後續將由屏東那邊處理安置事宜等語；受安置人2人之母經合法通知未到庭或具狀表示意見；受安置人法定代理人N-113042A於本院114年度護字第352號調查程序到庭表示意見略以：如果受安置人2人之母要帶受安置人2人回去的話，伊想要了解受安置人2人的狀況，以後聲請延長安置不用再通知伊開庭了等語。參照上開報告書記載：「肆、建議：一、延長安置輔導案主：案主們目前於保護安置於兒少機構，生活狀況及與機構成員互動狀況穩定，本案嫌疑人為案父，雖為案主們的主要照顧者，然過往曾以不當管教方式教育及性侵害案主們，考量案主們人身安全，親屬資源薄弱，評估二人尚不適宜返家居住。二、擬定案主未來處遇計畫：本府將持續安排案母與案主們親子會面，以維繫親情。三、綜上，本府依兒童及少年福利與權益保障法，建請貴院同意本案延長安置三個月，維護兒少最佳權益。」等語。本院考量上開情狀，並審酌前開報告書內容，認為受安置人法定代理人N-113042A曾對受安置人2人為性侵害行為，又受安置人法定代理人N-113042A亦曾因不當管教受安置人2人而有通報紀錄，受安置人2人家中無其他親屬可照護受安置人2人，顯見受安置人2人之家庭功能薄弱，若使受安置人2人貿然返回原家庭，可能危害受安置人2人之人身安全，是本院為確保受安置人2人之人身安全及身心能健全成長發展，仍認有延長安置之必要。聲請人請求延長安置，於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 陳明照
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 吳曉玟