112年度彰小字第779號

原      告  沈佳玫 

被      告  雷博文 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及自民國一百一十二年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國110年8月16日前某日，在不詳地點，以不詳之代價，將其設於中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶）之帳戶資料，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員利用上開帳戶之資料作為詐欺取財、洗錢之人頭帳戶使用。嗣該詐欺集團成員與其他成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，向原告施以附表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額至被告之系爭帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）97,000元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告97,000元，以及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據本院調閱本院111年度金簡字第105號刑事卷及臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第8876號偵查卷等卷證資料查明無誤；而被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述，是本院審酌上開事證，堪認原告主張上情為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接執行詐欺集團成員向原告實施之詐欺行為，然其提供系爭帳戶予詐欺集團使用，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之詐欺集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，應對於原告所受損害負共同侵權行為人責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月28日起（見本院卷第9、93、97頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

        　　　　　彰化簡易庭  法  官  黃英豪

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判

決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                              書記官  呂雅惠

【附表】