113年度彰簡字第545號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  張金政 

被      告  粘志成 

上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣273,057元，及附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國109年10月23日向原告借款600,000元，並約定自109年10月26日起至115年10月26日之利息，按基準利率0.575％加中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達新臺幣5百萬元定期儲金機動利率計算。且依借據第6條約定，如遲延還本付息時，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按本借款利率20％按期計收違約金。詎被告分別於113年3月25日、113年4月25日未依約還款，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）273,057元及如附表所示利息、違約金。而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘未償之前述本金及利息、違約金，原告迭經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據影本、貸款明細單、中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達新臺幣5百萬元定期儲金機動歷史利率、催收通知函及回執聯、中小企業信用保證基金保證書（本院卷第15-29頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

                  彰化簡易庭  法  官  黃佩穎

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

附表：(金額單位均為新臺幣)

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

                              書記官  林嘉賢