113年度彰簡字第703號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  王雅竹  

被      告  彭全利（即金佳育工業社）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣34萬3,869元，及自民國113年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，暨自民國113年7月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣3,750元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣34萬3,869元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：屬於獨資之被告金佳育工業社（負責人為被告彭全利）於民國109年7月16日邀同被告彭全利為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，且約定利息與違約金；然被告金佳育工業社嗣於113年6月17日即未依約清償借款之本息，則依約定書第5條之約定，剩餘借款本金34萬3,869元之債務應視為全部到期。因此，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告彭全利（即金佳育工業社）給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金等語。

二、被告彭全利（即金佳育工業社）未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、保證書、約定書、借款展期約定書、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款攤還及繳息紀錄明細表為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告彭全利（即金佳育工業社）亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告彭全利（即金佳育工業社）給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告彭全利（即金佳育工業社）敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告彭全利（即金佳育工業社）預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官  許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。