114年度彰簡字第195號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  許嘉芫  

被      告  吳秉軒  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣42萬2,982元，及自民國114年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣5,790元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣5,790元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣42萬2,982元為原告預供擔保後，得免為假執行。　 

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張如附件民事起訴狀所載，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、衛生福利部彰化醫院診斷證明書、彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書、強制險醫療給付費用彙整表、旺旺友聯產物保險公司汽車險理賠計算書等在卷可稽（本院卷第15-27頁），另有彰化縣警察局溪湖分局民國114年1月23日溪警分五字第1140002121號函檢附之交通事故資料附卷可佐（本院卷第31-53頁），堪信原告之主張為真實。 

　㈡按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段定有明文；次按汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣（下同）6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，為道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款所明定，依此規定意旨，顯可認定此係保護他人之法律，如有違反，致生損害於他人，即應負賠償責任。又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項另定有明文。　　 

　㈢查被告固有未領有駕駛執照而駕駛汽車之違反保護他之法律之行為，惟事故之被害人邱晉苡亦有未依規定行走行人穿越道、地下道、天橋而穿越道路之過失，有彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可參（本院卷第53頁）。是以，原告主張其已依強制汽車責任保險法規定賠付邱晉苡共計140萬9,940元，被告應負3成肇事責任，請求被告賠償42萬2,982元（計算式：140萬9,940元×30%＝42萬2,982元），自屬有據，應予准許。  

　㈣本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，無確定給付期限，被告應自受催告時起，負遲延責任，是本件原告請求被告負擔自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。 

四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、民法第184條第2項規定，請求被告給付42萬2,982元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  蔡亦鈞