111年度壢簡字第177號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  林謙浩 

訴訟代理人  湛昌運 

被      告  綠得光電有限公司

兼  法  定

代  理  人  曾令屏 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣455,801元，及自民國110年11月2日起至清償日止，按週年利率5.22％計算之利息。暨自民國110年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣4,960元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告綠得光電有限公司（下稱綠得公司）於民國109年6月1日邀同被告曾令屏為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年6月1日至114年6月1日止，並約定如未依約攤還本息，借款視為到期，利息按年息5.22％計算，且逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。嗣於110年11月1日後被告綠得公司即未再依約定繳款，依借款契約之約定，上開借款視為到期，尚有本金455,801元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理，被告曾令屏為連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢結果在卷為證（見本院卷第5至12頁）；而被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日

                  中壢簡易庭      法  官  江碧珊

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日

                                  書記官  張育誠