112年度壢簡字第1079號

原      告  邱濬森 

被      告  陳玨霖 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度審簡字第1717號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度審附民字第1917號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣91萬7200元，及其中新臺幣70萬2200元自民國111年1月1日起至清償日止，與其中新臺幣21萬5000元自民國112年10月28日起，均按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回

壹、程序事項

    按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告邱濬森起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）70萬2200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見審附民卷第5頁），嗣於民國112年9月8日具狀變更上開訴之聲明為：被告應給付原告91萬7200元，（見壢簡卷第20頁），核為擴張應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體部分

一、原告主張：被告陳玨霖意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年8月17日13時37分許前某日，在網路刊登借貸廣告，待原告瀏覽前開廣告後，與被告相約商談貸款事項，被告向原告佯稱：因其借貸金額較大，需先匯款支付押金或保證金，始得撥付貸款，致原告因而陷於錯誤，依被告指示，於110年8月17日13時37分許至110年12月26日16時4分許，前後匯款58次，至被告所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、訴外人賴信安中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、訴外人周沛辰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、訴外人張堂晉申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、訴外人李垣羿申辦玉山銀行帳號000-000000000000號帳戶，共計匯款91萬7200元，致使原告因而受有損害。爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）91萬7200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則稱：我有心要和解，但是因為人在監服刑，希望可以和解，出監後分期償還等語。

三、本院得心證之理由

  ㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

　㈡查原告主張之前述事實，業據其提出本院111年度審簡字第1717號刑事判決為證；又被告到庭對於前開原告之主張亦未提出答辯予以爭執，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

　㈢從而，原告既因被告上開侵權行為而受有91萬7200元之損害，是原告請求被告給付91萬7200元，應屬有據。

四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，其中70萬2200元自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月1日起（見審附民卷第17頁）至清償日止，與其中21萬5000元自民事陳報狀送達被告之翌日即112年10月28日起（見壢簡卷第26頁）至清償日止，均按年息百分之5計算之利息，洵屬有據。逾此部分之利息請求，則屬無據，應予駁回。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於

    判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  中壢簡易庭      法  官  林莆晉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                                  書記官  陳香菱