臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第22號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 徐運鴻
訴訟代理人 徐歐瑞英
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年1月3日7時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經桃園市○○區○○街00號時，因駕駛不慎而與原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用經核定為新臺幣(下同)32,805元(鈑金3,000元、噴漆11,715元、零件18,090元)，原告已依約全數理賠完畢，又零件部分修復費用應考量折舊，故僅請求被告給付17,862元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告17,862元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：那天行經事故地段並無碰撞到系爭車輛，若有碰撞到當下會處理，不會逃避等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、法院判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項、第191條之2定有明文。又當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦定有明文。查原告主張上開事實，固提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單為證（見本院卷第6頁），然經被告以前詞否認。經查，本院當庭勘驗現場監視器畫面，勘驗結果僅顯示被告車輛行經兩側停放車輛之巷子，直行後減速左轉(見本院卷第50頁反面)，而系爭車輛是否受肇事車輛撞擊，尚屬不明，難謂被告上開駕駛行為與系爭車輛之受損具因果關係。從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付原告17,862元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 薛福山