113年度壢保險小字第356號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人兼

送達代收人  張廷圭  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按民事訴訟法第244條第1項第1款規定：「起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。」同法第249條第1項第6款規定：「原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。」

二、經查，原告提出之起訴狀之被告記載為邱顯欽，經本院依職權向桃園市政府警察局中壢分局調閱本件車禍事故卷宗，經員警以職務報告表示：「本案發生地點非屬道路範圍，故無車禍卷宗，僅有車損照片」等語，是卷內並未留有被告之年籍資料，又觀原告所提之道路交通事故當事人登記聯單雖顯示「邱顯欽」之人為當事人，且駕駛車牌號碼0000-00車輛，並留有電話為0000-000000等情，然本院職權查詢上開車籍資料及門號申登人，經核車主及門號申登人均非「邱顯欽」之人，應認原告尚未特定被告為何人，而本院於民國113年8月21日以裁定命原告於5日內補正被告之年籍資料及住所地或足資識別其人別之資料，暨提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴，該裁定業於1113年8月27日補充送達於原告並由其受僱人簽收，此有送達證書1紙在卷可稽，而原告逾期迄未補正，其訴難認為合法，應予駁回。　　

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 9　　日

                  中壢簡易庭      法  官  方楷烽

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日

                                  書記官  薛福山